Дело № 2-2320/2019 ~ М-1342/2019, первая инстанция

Дело №2-2320/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года г.Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,

с участием представителя истца – Реброва А.В., действующего по доверенности 02АА4773643 от 8 декабря 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Европейская Юридическая Служба», обществу с ограниченной ответственностью «Брокер Европейской Юридической Службы» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском к ООО «Европейская Юридическая Служба», ООО «Брокер Европейской Юридической Службы», в котором просит суд: признать прекращенным договор об оказании услуг консультационно-правовой поддержки (договор №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между [СКРЫТО] А.В. и ответчиками; взыскать с ответчиков плату за услугу в размере 8 749 рублей, неустойку – 20 997, 60 рублей, неустойку на день вынесения решения – 30 000 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, почтовые расходы 409, 80 рублей, расходы на оформление доверенности 1 300 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате консультационных услуг – 2 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 20 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Филиалом «ИнвестКапиталБанк» АО Банк «Северный морской путь» заключен кредитный договор №КД-4-0/1329/2018-0544 на сумму 703 326 рублей сроком пользования кредитом 1 826 дней. При совершении кредитной сделки заемщику предложена дополнительная услуга консультационно-правовой поддержки – Договор №. Выразив согласие на получение такой услуги, заемщик оплатил стоимость услуг в размере 8 749 рублей. [СКРЫТО] А.В. направил в адрес ответчиков заявление об отказе от услуги и возврате платы за услугу (получено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ), однако, заявление оставлено без удовлетворения. Учитывая, что нарушены права истца как потребителя, считает подлежащими взысканию с ответчика компенсацию морального вреда, неустойку, штраф и понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела расходы.

Представитель истца Ребров А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по приведенным доводам и основаниям.

Истец [СКРЫТО] А.В., представители ответчиков ООО «Европейская Юридическая Служба», ООО «Брокер Европейской Юридической Службы» на судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенным о времени и месте и его проведения.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч.1, 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона РФ «О Защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Филиалом «ИнвестКапиталБанк» АО Банк «Северный морской путь» заключен кредитный договор №КД-4-0/1329/2018-0544 на сумму 703 326 рублей сроком пользования кредитом 1 826 дней.

При совершении кредитной сделки заемщику предложена дополнительная услуга консультационно-правовой поддержки – Договор №. Выразив согласие на получение такой услуги, заемщик оплатил стоимость услуги в размере 8 749 рублей.

Письменными заявлениями, полученными ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, истец отказался в одностороннем порядке от договора об оказании услуг. Требования истца о возврате уплаченных денежных средств оставлены без удовлетворения.

Суд, учитывая, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, потребитель имеет право отказаться от договора оказания услуг и потребовать обратно уплаченную сумму за вычетом расходов, понесенных исполнителем, принимая во внимание отсутствие со стороны исполнителя – ответчика доказательств понесенных расходов, приходит к убеждению об обоснованности заявленного требования, расторжении заключенного договора оказания услуг и взыскании платы за услугу в размере 8 749 рублей.

Учитывая, что денежные средства переведены истцом в адрес ООО «Европейская Юридическая Служба» (мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), то плата за услугу подлежит взысканию с ООО «Европейская Юридическая Служба».

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинений морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей с ответчика ООО «Европейская Юридическая Служба».

В связи с тем, что возврат денежных средств, уплаченных в счёт уплаты услуги, обусловлен отказом от договора оказания юридических услуг, а не недостатками оказанной услуги, за нарушение сроков оказания которой может быть взыскана неустойка на основании статей 23, 28, 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) и возврат платы при отказе от договора не является самостоятельной услугой, следовательно, требование [СКРЫТО] А.В. о взыскании неустойки, предусмотренной частью 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не основаны на нормах действующего законодательства и не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Соответственно в пользу истца подлежит взысканию штраф: с ответчика ООО «Европейская Юридическая Служба» в размере 4 874, 50 рубля, из расчета: (8 749 рублей + 100 рублей)х50%.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика ООО «Европейская Юридическая Служба» подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 409, 80 рублей, расходы по оформлению доверенности – 1 300 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, не обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Принимая во внимание, что по спорам о защите прав потребителя, вытекающим из договора страхования, предусмотрен претензионный порядок урегулирования, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате консультационных услуг в размере – 2 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя – 6 000 рублей.

Суд полагает, что ООО «ЕЮС Брокер» является ненадлежащим ответчиком по данному спору, поскольку, как следует из материалов дела, между истцом и ООО «ЕЮС» заключен абонентский договор на оказание круглосуточно квалифицированной юридической поддержки. Исполнителем по данному договору является ООО «ЕЮС», абонентом – истец. Таким образом, ООО «ЕЮС Брокер» не связан договорными отношениями с [СКРЫТО] А.В., и соответственно требования о взыскании денежных средств, уплаченных за Сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку, а также сопутствующие требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа не подлежат удовлетворению

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика ООО «Европейская Юридическая Служба» в доход бюджета в размере 1 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Европейская Юридическая Служба», о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании услуг консультационно-правовой поддержки (договор №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между [СКРЫТО] А. В. и ООО «Европейская Юридическая Служба», ООО «Брокер Европейской Юридической Службы».

Взыскать с ООО «Европейская Юридическая Служба» в пользу [СКРЫТО] А. В. плату за услугу в размере 8 749 рублей, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, штраф в размере 4 874, 50 рубля, почтовые расходы 409, 80 рублей, расходы на оформление доверенности 1 300 рублей, расходы по оплате консультационных услуг – 2 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] А. В. к обществу с ограниченной ответственностью«Европейская Юридическая Служба» отказать за необоснованностью.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Брокер Европейской Юридической Службы» отказать за необоснованностью.

Взыскать с ООО «Европейская Юридическая Служба» в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 1 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Тимербаев