Дело № 2-204/2020 (2-7736/2019;), первая инстанция

Дело № 2-204/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Голобову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.09.2011 г. между «ВТБ24» (ЗАО) (далее по тексту – Банк) и [СКРЫТО] А.И. заключен кредитный договор № 625/0018-0108534, сроком возврата кредита до 14.09.2015 года. Договор состоит из анкеты заявителя, правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), согласия на кредит в ВТБ24.

По условия кредитного договора Банк производит выдачу кредита в день заключения кредитного договора путем зачисления на банковский счет заемщика в валюте кредита на основании заявления в размере 120 000 рублей, а ответчик обязуется возвратить Банку задолженность в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Процентная ставка составляет 20,2 процентов годовых.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. 14.09.2011 г. на счет ответчика были зачислены денежные средства в размере 120000 руб. Ежемесячный платеж установлен в размере 3664,44 руб.

23.11.2015 г. между ООО «ЭОС» и Банком был заключен договор уступки прав требования № 9107 от 23.11.2015 г., согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС», в том числе и с [СКРЫТО] А.Г.

17.07.2017 г. мировым судьей судебного участка № 8 по Орджоникидзевскому району г.Уфы вынесен судебный приказ № 2-768/2017 о взыскании с [СКРЫТО] А.Г. в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору.

На основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, с [СКРЫТО] А.Г. взыскано 28208,37 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г.Уфы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 по Орджоникидзевскому району г.Уфы от 12.07.2019 г. судебный приказ отменен.

На момент подачи иска остаток задолженности по основному долгу составил 67289,40 рублей.

Просит суд взыскать [СКРЫТО] А.Г. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 67289,40 руб., взыскать расходы по оплате государственной госпошлины в размере 3750,68 руб.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] А.Г. на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика [СКРЫТО] О.В., действующая по доверенности, исковые требования не признала, указывая на то, что истцом пропущен срок исковый давности. Последний платеж по кредитному договору ответчиком произведен 16.04.2013 г., следовательно, отсчет трехгодичного срока исковой давности необходимо исчислять с указанной даты.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (п. 3 ст. 314 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Положениями ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из пункта 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из материалов дела, 14.09.2011 г. между «ВТБ24» (ЗАО) и [СКРЫТО] А.Г. заключен кредитный договор № 625/0018-0108534 на сумму 120000 рублей, сроком возврата кредита до 14.09.2015 года, с уплатой процентов за пользование в размере 20,20% годовых. Порядок и сроки внесения должником ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов был определен кредитным договором.

Согласно выписке по счету 19.06.2016 г. заемщиком были получены денежные средства в размере 120000 рублей.

23.11.2015 года между ООО «ЭОС» и «ВТБ 24» (ЗАО) заключен договор № 9107 уступки права требования по договору № 625/0018-0108534 от 14.09.2011 года.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

17.07.2017 г. мировым судьей судебного участка № 8 по Орджоникидзевскому району г.Уфы вынесен судебный приказ № 2-768/2017 о взыскании с [СКРЫТО] А.Г. в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору.

На основании судебного приказа № 2-768/2017 от 17.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Уфы возбуждено исполнительное производство, по которому с [СКРЫТО] А.Г. в пользу ООО «ЭОС» взыскано 28208,37 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г.Уфы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 по Орджоникидзевскому району г.Уфы от 12.07.2019 г. судебный приказ отменен.

По состоянию на 11.09.2019 г. за ответчиком числится задолженность в размере 67289,40 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих полное и своевременное погашение задолженности по кредитному договору, а также контррасчета суммы иска, в связи с чем, исковые требования о взыскании долга (суммы основного долга, процентов) по кредиту в размере 67289,40 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в сумме 3750,68 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 572748 от 13.08.2019 г., № 1796 от 30.05.2017 г.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3750,68 рублей.

Довод ответчика и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит несостоятельным, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Проанализировав фактические обстоятельства по делу с позиции вышеуказанных норм права, суд полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку обращением ООО «ЭОС» в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 17.07.2017 г. течение срока исковой давности было прервано, до отмены указанного судебного приказа – 12.07.2019 г., в связи с чем указанный срок составил менее трех лет.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Голобову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Голобову А.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 625/0018-0108534 от 14 сентября 2011 года в размере 67289 рублей 40 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3750 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Х. Тухбатуллина