Дело № 2-1995/2013 ~ М-1197/2013, первая инстанция

Дело №2-1995/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2013 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа РБ в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Фазлиевой Д.Р.,

с участием представителя истца Никулина А.Ю. действующего на основании доверенности №78 от 09.01.2013 года, представителя ответчика ОАО «УМПО» Сагадиевой Т.И. действующая на основании доверенности от 09.08.2013 года, представителя ответчика ГИТ в РБ Филимонова Ю.Л. действующего на основании доверенности от 28.01.2013 года, третьего лица Каличак Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Башкортостан (далее ГУ-РО ФСС РФ по РБ) к ОАО «Уфимское моторостроительное производственное объединение» (далее ОАО «УМПО», Государственной инспекции [СКРЫТО] в Республике Башкортостан (далее ГИТ в РБ), Управлению [СКРЫТО] и социальной защиты населения Минтруда Республики Башкортостан по Калининскому району г. Уфы (далее УТиСЗН РБ по Калининскому району г. Уфы) о признании несчастного случая не связанным с производством и отмене акта №5 по форме Н-1 от 21.02.2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ-РО ФСС РФ по РБ обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 31.01.2013 года около 17.30 часов работник ОАО «УМПО» Каличак В.П. был обнаружен на рабочем месте без признаков жизни. Согласно заключения ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы №1102 от 04.02.2013 года, смерть наступила от ишемической болезни сердца.

По данному факту было проведено расследование несчастного случая, по результатам которого составлен акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве от 21.02.2013 года №5 в отношении Каличак В.П.

Как следует из оспариваемого акта, работник ОАО «УМПО» Каличак В.П. умер в результате ишемической болезни сердца, в то время как в акте Н-1 указано, что причинами несчастного случая явились противопоказания к данной работе и повышенное количество сверхурочных часов, то есть фактически указано, что к смерти Каличака В.П. привела сама работа по профессии, что противоречит ст.227 ТК РФ.

Кроме того, отсутствует причинно-следственная связь между сверхурочной работой, либо наличием противопоказаний к работе и ишемической болезнью сердца, поскольку такую болезнь мог вызвать любой другой фактор, не связанный с производством.

Истец просит суд признать несчастный случай с Каличак В.П. не связанным с производством и отменить акт №5 по форме Н-1 от 21.02.2013 года.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

Представители ответчика ОАО «УМПО» и ГИТ в РБ просили суд в удовлетворении иска отказать, поскольку обстоятельства установленные комиссией по расследованию несчастного случая, обосновывающие акт по форме Н-1 нашли свое подтверждение в судебном заседании. Наличие алкоголя в крови не обнаружено, стрессов в период времени до несчастного случая не имелось. Притом, что установлена работа Каличака В.П. в напряженном рабочем графике.

Представитель УТиСЗН РБ по Калининскому району г. Уфы в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.

Учитывая мнение лиц, участвующих по делу, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Третье лицо Каличак Л.М., супруга умершего Каличак В.П., исковые требование считает необоснованными. Каличак В.П. ни когда не был лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, в семье отношения добрые, скандалов не бывает, как и не возникало стрессовых обстоятельств до дня и в день смерти мужа. Семья жила не богато, но Каличак В.П. был очень обязательным человеком и болел за завод, за выполнение плана, поэтому все просьбы по цеху о работе в выходные дни и сверхурочные часы он принимал как должное. На сердечные заболевания Каличак В.П. ни когда не жаловался, на учете не состоял, таблетки не употреблял. Сам факт сердечного заболевания для нее оказался неожиданным.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих по делу, обсудив их доводы и возражения, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 229.2 Трудового Кодекса РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор [СКРЫТО], самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны [СКРЫТО], получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор [СКРЫТО], самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны [СКРЫТО], вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены [СКРЫТО] отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанныйспроизводством.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно ст. 227 ТК РФ, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими [СКРЫТО] обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных [СКРЫТО] отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими [СКРЫТО] либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего [СКРЫТО] распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Из статей 7, 8, 12 Федерального Закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СОЦИАЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ОТ НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ НА ПРОИЗВОДСТВЕ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ» следует, что право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Обеспечение по страхованию осуществляется: 1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; 2) в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти; 3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на: лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления [СКРЫТО] или установления стойкой утраты профессиональной [СКРЫТО]; приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода; посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона от24 июля 1998 года N 125-ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СОЦИАЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ОТ НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ НА ПРОИЗВОДСТВЕ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ» обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат: физические лица, выполняющие работу на основании [СКРЫТО] договора, заключенного со страхователем.

Судом установлено, что 31.01.2013 года около 17.30 часов работник ОАО «УМПО» Каличак В.П. был обнаружен на рабочем месте без признаков жизни. Согласно заключения ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы №1102 от 04.02.2013 года, смерть наступила от ишемической болезни сердца.

По данному факту было проведено расследование несчастного случая, по результатам которого составлен акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве от 21.02.2013 года №5 в отношении Каличак В.П., согласно которого 31.01.2013 года в 8.00 часов обрубщик Каличак В.П. ц.1Б уч.19 ОАО «УМПО» получил производственное задание. Рабочего времени для выполнения задание оказалось недостаточным. Каличак В.П. сообщил мастеру, что не успевает выполнить задание до окончания смены в 16.50 часов и останется доделать работу, о чем поставил в известность мастера второй смены Зайнуллина Е.В.. В 17.20 часов обрубщик Молин А.Н. обнаружил Каличака В.П. сидящим без движения на стуле, пригласил мастера и фельдшера. Прибывшая в 17.45 реанимационная бригада скорой медицинской помощи. Констатировала смерть Каличака В.П.

Комиссией по расследованию несчастного случая установлено:

по результатам проведенного периодического медицинского осмотра (Заключительный акт от 26.11.2012 года) обрубщик Каличак В.П. имел медицинские противопоказания к работе.

Количество сверхурочных часов за 2012 год у Каличака В.П. составило 572,4 часа, за январь 2013 года составило 32,9 часа (согласно ТК РФ не более 120 часов в год).

Согласно заключения ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы №1102 от 04.02.2013 года, смерть наступила от ишемической болезни сердца.

Причинами, вызвавшими несчастный случай, явилось нарушение ст.212 ТК РФ в части допуска работника к выполнению своих [СКРЫТО] обязанностей (обрубщиком) имеющего медицинские противопоказания по профессии и ст.99 ТК РФ в части привлечения работника к сверхурочным работам сверх времени разрешенного [СКРЫТО] законодательством.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны [СКРЫТО], является Чукавин С.И. начальник ц.1б ОАО «УМПО» который допустил выполнение работы Каличаком В.П. имеющим медицинские противопоказания к выполнению работ обрубщиком, и переработку сверхурочных часов, чем нарушил ст.212 ТК РФ и ст.99 ТК РФ; п.9.11, 9.12 Межотрослевых правил по охране [СКРЫТО] при холодной обработке металлов ПОТ РМ-006-97; п.3и, п.4ж ДИТ 521.325.001-2008 года.

Из амбулаторной карты Каличака В.П. установлено, что 17.10.2012 года результате мед. осмотра, ЛОР врачом поставлен диагноз: Н90.3 Дв. Глухота имеется противопоказание к работе по пр.2. В результате осмотра другими специалистами противопоказаний к работе выявлено не было.

Таким образом, на основании материалов дела, доводов участников процесса, достоверно установлены юридически значимые обстоятельства: Каличак В.П. являлся лицом, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ); происшедшее событие указано в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ); соответствуют обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ; несчастный случай на производстве произошел с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ); не имеют места обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные спроизводством.

На основании изложенных норм закона, и исследованных доказательств, суд не находит оснований для признания незаконным акта Н-1 составленного по факту наступления смерти Каличак В.П., влекущим возникновение обязательств страховщика (фонда социального страхования) осуществить обеспечение по страхованию.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом истцом не было представлено суду, ни каких доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что несчастный случай с Каличак В.П. не был связан с производством.

В ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что несчастный случай произошел с Каличак В.П. в рабочий день, в рабочее время, на территории организации, где он исполнял свои [СКРЫТО] обязанности. Несчастный случай стал возможен и в результате нарушения непосредственным руководителем своих обязанностей по охране [СКРЫТО] работника, в связи с чем довод истца о неправомерности акта является необоснованным. При составлении акта учтено особое мнение Шумулинского В.В. полагавшего, что смерть Каличака В.П. не может расцениваться как несчастный случай на производстве, поскольку смерть наступила в результате общего заболевания.

Проанализировав содержание акта о расследовании несчастного случая на производстве, происшедшем с Каличак В.П., суд приходит к выводу о том, что форма оспариваемого истцом документа отвечает требованиям, предъявляемым Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, разработанным в соответствии со статьей 229 Трудового кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2002 г. N 653 "О формах документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и особенностях расследования несчастных случаев на производстве". Расследование несчастного случая проведено комиссией в полном соответствии с порядком, установленным ст. 229.3 ТК РФ.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Башкортостан к ОАО «Уфимское моторостроительное производственное объединение», Государственной инспекции [СКРЫТО] в Республике Башкортостан, Управлению [СКРЫТО] и социальной защиты населения Минтруда Республики Башкортостан по Калининскому району г. Уфы о признании несчастного случая не связанным с производством и отмене акта №5 по форме Н-1 от 21.02.2013 года отказать в ввиду необоснованности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Давыдов Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2013 года

Судья: Давыдов Д.В.