Дело № 2-1775/2012 ~ М-846/2012, первая инстанция

Дело №2-177512 г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2012 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ишмаковой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

прокурора Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации к [СКРЫТО] Э.И., Юлдашевой Р.Р. о применении последствий недействительности сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

Прокурор Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Э.И., Юлдашевой Р.Р. о применении последствий недействительности сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, взыскании денежной суммы указывая на то, что приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от 08.04.2011 [СКРЫТО] Э.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 290, ст. 133 УК РФ и приговорен к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговором суда установлено, что [СКРЫТО] Э.И., являясь следователем УФСКН России по РБ, уполномоченным осуществлять предварительное следствие по уголовным делам, получил от Юлдашевой Д.А. взятку в сумме 250 000 рублей за совершение незаконных действий в пользу Юлдашева Д.А., в отношении которого им расследовалось уголовное дело, а именно за не предъявление последнему более тяжкого обвинения, за изъятие из материалов уголовного дела признательных показаний Юлдашева Д.А., а также результатов ОРМ.

Незаконное денежное вознаграждение в сумме 250 000 рублей [СКРЫТО] Э.И. получил при следующих обстоятельствах: в марте 2010 года получил 20 000 рублей путем получения от Юлдашевой расписки в получении ею денег в сумме 20 000 рублей, изъятых в ходе обыска в ее жилище 27.11.2009; 22.03.2010 около здания <адрес> № по адресу: <адрес>, в принадлежащей ему автомашине <данные изъяты> получил от Юлдашевой P.P. 100 000 рублей. 10.10.2010 возле перекрестка улиц <адрес> в принадлежащей ему автомашине получил от Юлдашевой P.P., действующей в рамках ОРМ, 130 000 рублей, где был задержан сотрудниками УФСБ России по РБ с поличным.

Вышеприведенным приговором суда в удовлетворении исковых требований Юлдашевой P.P. о взыскании с [СКРЫТО] Э.И. 120 000 рублей отказано в связи с совершением ею незаконных действий.

На основании изложенного и учитывая, что взятка в сумме 120 тыс. руб., полученная [СКРЫТО] Э.И. в марте 2010 года, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения не была изъята и обращена в доход государства истец просит:

- применить последствия недействительности сделки, совершенной между [СКРЫТО] Э.И. и Юлдашевой P.P. по передаче и получения незаконного денежного вознаграждения с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности,

- взыскать с [СКРЫТО] Э.И. незаконно полученное денежное вознаграждение в сумме 120 000 рублей в доход Российской Федерации. Взысканную сумму перечислить на расчетный счет №

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зайкин С.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

На судебное заседание ответчик [СКРЫТО] Э.И. не явился, судом допрошен по отельному поручению по месту отбывания наказания. Исковые требования не признает. Также информационным письмом [СКРЫТО] Э.И. разъяснено реализация его прав путем направления своего представителя для представления его интересов.

В судебном заседании адвокат Шарафутдинов Р.С. (ордер от 03.04.2012 г.) заявленные исковые требования не признал, при этом указал, что [СКРЫТО] Э.И. в своем отзыве на исковое заявление указал, что требования прокурора не признает, просит при рассмотрении дела по существу эпатировать его. Кроме того, считает, что прокурор РБ ненадлежащий истец, с иском должен обратиться в суд Министерство финансов РФ, считает, что прежде чем применить последствия недействительности сделки, необходимо признать сделку недействительным.

На судебное заседание ответчица Юлдашева Р.Р. не явилась, извещена, в материалах дела имеется уведомление о вручении повестки.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от 08.04.2011 года, оставленным без изменения кассационным определением Верховного Суда РФ от 15.06.2011 года - [СКРЫТО] Э.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 290, ст. 133 УК РФ и приговорен к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговором с [СКРЫТО] Э.И. в порядке компенсации морального вреда в пользу Юлдашевой Р.Р. взыскана сумма 10000 рублей.

Приговором суда установлено, что [СКРЫТО] Э.И., являясь следователем УФСКН России по РБ, уполномоченным осуществлять предварительное следствие по уголовным делам, получил от Юлдашевой Д.А. взятку в сумме 250 000 рублей за совершение незаконных действий в пользу Юлдашева Д.А., в отношении которого им расследовалось уголовное дело, а именно за не предъявление последнему более тяжкого обвинения, за изъятие из материалов уголовного дела признательных показаний Юлдашева Д.А., а также результатов ОРМ. Незаконное денежное вознаграждение в сумме 250 000 рублей [СКРЫТО] Э.И. получил: в марте 2010 года получил 20 000 рублей путем получения от Юлдашевой расписки в получении ею денег в сумме 20 000 рублей, изъятых в ходе обыска в ее жилище ДД.ММ.ГГГГ около здания <адрес>, в принадлежащей ему автомашине <данные изъяты> получил от Юлдашевой P.P. 100 000 рублей. 10.10.2010 возле перекрестка улиц <адрес> в принадлежащей ему автомашине получил от Юлдашевой P.P., действующей в рамках ОРМ, 130 000 рублей, где был задержан сотрудниками УФСБ России по РБ с поличным.

Вышеприведенным приговором суда в удовлетворении исковых требований Юлдашевой P.P. о взыскании с [СКРЫТО] Э.И. - 120000 рублей отказано в связи с совершением ею незаконных действий.

В уголовном процессе судьба вещественных доказательств по делам о взяточничестве разрешается - предмет взятки в соответствии с п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК обращается в доход государства. При постановлении судами приговоров в отношении взяткодателей вопрос об обращении предмета взятки в доход государства решается лишь в случаях, когда он изъят и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Когда конфискация предмета взятки при рассмотрении уголовного дела судом невозможна, то требования о его взыскании в пользу государства необходимо обосновывать положениями гражданского законодательства.

Если материальной ответственности за совершенное преступление взяткополучатели не понесли, указанное может быть решена путем использования полномочий прокурора в гражданском процессе, предоставленных ст. 45 ГПК РФ.

Прокурором предъявлены исковые требования в порядке ст. 45 ГПК РФ о взыскании с [СКРЫТО] Э.И.суммы взятки в размере 120000 рублей в пользу Российской Федерации в связи с тем, что поученная последним указанная сумма в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения не была изъята и обращена в доход государства

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Обязательным условием квалификации сделки по ст. 169 ГК РФ является доказанность того обстоятельства, что цель сделки (права и обязанности, которые стороны стремились установить при совершении сделки) заведомо противоречила основам правопорядка и нравственности.

Суд, в соответствии со ст. 169 ГК РФ считает, что получение [СКРЫТО] Э.И. взятки от взяткодателя Юлдашевой Р.Р.является сделкой, притом недействительной, поскольку сделка, совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки (в случае исполнения сделки обеими сторонами) все полученное ими по сделке взыскивается в доход Российской Федерации.

Как установлено вступившим в законную силу приговором Юлдашевой Р.Р. были совершены незаконные действия, деньги в сумме 120000 рублей были переданы [СКРЫТО] Э.И. за совершение незаконных действий в пользу ее мужа Юлдашева Д.А.

На основании вышеизложенного суда считает, что заявленные требования подлежащими удовлетворению и в силу ст.ст. 1064-1083 ГК РФ подлежащими взысканию незаконно полученное денежное вознаграждение с [СКРЫТО] Э.И. в сумме 120000 рублей в доход Российской Федерации.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика [СКРЫТО] Э.И. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3600 рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 166, 169, 1064,-1983 ГК РФ, ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации к [СКРЫТО] Э.И., Юлдашевой Р.Р. о применении последствий недействительности сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, взыскании денежной суммы удовлетворить.

Применить последствия недействительности сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, между [СКРЫТО] Э.И. и Юлдашевой Р.Р. по передаче денежных средств.

Взыскать с [СКРЫТО] Э.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> в доход Российской Федерации 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Э.И. в доход государства 3600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья: Т.К.Сарварова