Дело № 2-1593/2018 ~ М-364/2018, первая инстанция

Дело № 2-1593/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2018 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Халиковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В.С. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

[СКРЫТО] В.С. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 107 646 рублей, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день, после истечения 20 дневного срока для выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (день вступления решения суда в законную силу), финансовой санкции за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46200 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, расходов, связанных с составлением досудебной претензии в размере 2000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовых расходов в размере 940 рублей, по оплате услуг копирования документов необходимых для подачи в суд в размере 240 рублей.

В обоснование иска указано, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г.Уфы от 26 декабря 2016 года со страховой компании взыскана сумма в размере 28 690 рублей. В связи с тем, что ответчиком была допущена просрочка в выплате страхового возмещения, которая составила 231 дней, просит суд взыскать с ответчика неустойку.

Истец [СКРЫТО] В.С. и его представитель истца Шагиева Э.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражение на исковое заявление в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить требования ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21, ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о страховой выплате истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, однако, оно не вручено адресату в связи с отказом от получения корреспонденции.

Заявление с приложением подлинника экспертного заключения получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 28600 рублей.

Страховщик произвел осмотр автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим актом.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере 22000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия о доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена доплата страхового возмещения в размере 6500 рублей. Итого выплачено 28500 рублей.

Исковое заявление направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, до подачи иска мировому судье страховая компания исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Как следует из решения мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г.Уфы от 26 декабря 2016 года, постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] В.С. стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 10000 рублей, расходы при проведении осмотра в размере 350 рублей, стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500 рублей, моральный вред в размере 200 рублей, стоимость услуг представителя в размере 1 500 рублей, нотариальные расходы в размере 1 260 рублей, почтовые расходы в размере 1 880 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

Апелляционным определением от 23 мая 2017 года указанное решение изменено в части взыскания расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 18 000 рублей.

Между тем, судом установлено, что страховщик не выплатил страховое возмещение в 20-дневный срок.

Как следует из представленного истцом расчета, он исчисляет период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ – следующий день, после истечения 20 дневного срока для выплаты страхового возмещения по ДД.ММ.ГГГГ – день вступления решения суда в законную силу исходя из суммы страхового возмещения 28 600 рублей.

Однако, период неустойки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – следующий день, после истечения 20 дневного срока для выплаты страхового возмещения по ДД.ММ.ГГГГ – дата осуществления полной выплаты страхового возмещения.

Следовательно, неустойка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 690 рублей. (6 500 * 1% * 26 = 1 690 руб. (страховое возмещение * ставка установленная ч.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» * количество дней просрочки).

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды вправе учитывать соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Исходя из того, что указанная неустойка по своей правовой природе является мерой ответственности за нарушение ответчиком обязанности по своевременной и в полном объеме выплате страхового возмещения, а также учитывая, что размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, исходя из периода просрочки исполнения обязательства и других обстоятельств дела, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки до 1000 рублей.

Приходя к такому выводу, суд учитывает тот факт, что ответчик выплатил страховое возмещение, длительное необоснованное бездействие самого потерпевшего, наличие ходатайства ответчика о снижении неустойки, размера страхового возмещения.

Рассматривая требования истца о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 46 200 рублей суд приходит к следующему мнению:

Согласно ч.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было направлено заявление о выплате страхового возмещения, однако конверт вернулся с пометкой «Отказ адресата от получения».

Истец обратился к независимому эксперту с целью определения размера причиненного ущерба автомобилю.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было повторно направлено заявление о выплате страхового возмещения. Данное заявление получено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было оплачена часть страхового возмещения в размере 22 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил оставшуюся часть страхового возмещения в размере 6 500 рублей.

Таким образом, из материалов дела следует, что после обращения [СКРЫТО] В.С. с заявлением о страховой выплате и предоставления всех необходимых документов для осуществления выплаты страхового возмещения, истец выплатил сумму страхового возмещения. В связи с чем, финансовая санкция не подлежит взысканию и в удовлетворении указанных требований следует отказать.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что решением мирового судьи взыскана компенсация морального вреда в размере 200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд, в размере 240 рублей.

Учитывая, что иск удовлетворен на 0,65 %, в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1,56 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 940 рублей. Взысканию с ответчика подлежат указанные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 6,11 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом участия представителя в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании составления претензионного письма в размере 2 000 рублей следует отказать, поскольку данные услуги по своей сути также являются услугами представителя.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] В.С. удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] В.С. неустойку в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 6,11 рублей, расходы по оплате услуг копирования документов в размере 1,56 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания финансовой санкции, компенсации морального вреда, расходов по составлению досудебной претензии – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р.Ибрагимов