Дело № 2-1501/2012 ~ М-850/2012, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2012 г. г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Ибрагимовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1501/2012 по иску местной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» Республики Башкортостан в защиту интересов [СКРЫТО] М. М. к государственному унитарному предприятию «Башавтотранс» Республики Башкортостан о защите прав потребителя, о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Местная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» Республики Башкортостан в защиту интересов [СКРЫТО] М. М. обратилась в суд с иском к государственному унитарному предприятию «Башавтотранс» Республики Башкортостан о защите прав потребителя, о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, судебных расходов, штрафа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] ехал в автобусе ГУП «Башавтотранс» маршрута №, подъезжая к остановке «Ю», автобус остановился и истец стал спускаться по ступеням на площадку перед дверью, пол автобуса был обледенелый и [СКРЫТО] поскользнулся и упал, в результате чего получил телесные повреждения в виде перелома ноги, на основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя» 50 000 руб., расходы за оказание юридической помощи 5 000 руб., взыскать штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель истца Урманов Т.И. иск поддержал, привел те же доводы.

[СКРЫТО] в суд не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку автобус стоял на остановке, не двигался, истец упал в автобусе по своей неосторожности, вины водителя в этом нет.

Выслушав представителей сторон, обсудив их доводы и возражения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу ст. 789 кодекса перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица. Перечень организаций, обязанных осуществлять перевозки, признаваемые перевозками транспортом общего пользования, публикуется в установленном порядке.

2. Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (статья 426).

В соответствии со ст. 9 Закона Республики Башкортостан от 7 декабря 2008 года N 77-з «ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ТРАНСПОРТНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ ПАССАЖИРСКИМ АВТОМОБИЛЬНЫМ ТРАНСПОРТОМ НА ТЕРРИТОРИИ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН» транспортные средства, выпускаемые на маршрут для осуществления перевозок пассажиров и багажа, должны находиться в технически исправном состоянии и обеспечивать безопасность дорожного движения и бесперебойную работу. Перед выпуском на маршрут транспортные средства проходят технический контроль, о чем должна быть сделана отметка в путевом листе перевозчика. Назначение, тип, марка, модель транспортного средства должны соответствовать виду перевозок с учетом дорожных и природно-климатических условий в соответствии с требованиями правил, государственных стандартов, технических норм и других нормативных документов в области организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом и обеспечения безопасности дорожного движения.Оборудование транспортных средств, предназначенных для перевозки пассажиров и багажа, а также их внутреннее и внешнее оформление должны соответствовать требованиям федерального законодательства о перевозках пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

Настоящий Закон регулирует отношения по организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом на территории Республики Башкортостан, направлен на создание условий для безопасности дорожного движения, комфортности перевозок.

В соответствии со ст. 800 ГК РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

В соответствии со ст. 1064 п. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 п. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта «Ю» в салоне автобуса ГУП «Башавтотранс» маршрута № упал [СКРЫТО], который хотел выйти и при выходе внутри автобуса поскользнулся и упал, резко ощутил боль в правой ноге, водитель автобуса вызвал скорую помощь.

В связи с указанными обстоятельствами было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В ответ на претензию МОО «Общество защиты прав потребителей» директором УПАТП № № - филиала ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан было отказано в возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья (л.д. 13).

Из заключения экспертизы №, проведенной согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, следуют выводы:

возможность получения [СКРЫТО] переломов ноги не исключается при падении с высоты собственного роста ДД.ММ.ГГГГ в момент дорожно-транспортного происшествия; полученные телесные повреждения расцениваются как причинение тяжкого вреда здоровью (л.д. 47-48).

В отказном материале № имеется рапорт сотрудника милиции, в котором он указывает, что [СКРЫТО] поскользнулся внутри автобуса и упал в салоне автобуса, получил повреждения ноги в виде закрытого перелома, на такие же обстоятельства ссылаются сам [СКРЫТО] и водитель автобуса С

Доказательств в подтверждение того, что перед выпуском на маршрут автобус был проверен на соответствие его виду перевозок с учетом дорожных и природно-климатических условий в соответствии с требованиями правил, государственных стандартов, технических норм и других нормативных документов в области организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом и обеспечения безопасности дорожного движения, ответчиком не представлено.

Поскольку стало возможным обстоятельство того, что пассажир в салоне автобуса поскользнулся (т.е. пол в автобусе был скользкий), значит имел место тот факт, что внутреннее оформление не соответствовало требованиям федерального законодательства о безопасных перевозках пассажиров автомобильным транспортом, ответчиком не были созданы надлежащие условия для безопасности дорожного движения, комфортности перевозок.

Ответчиком также в суде не доказано, что падение истца в автобусе произошло в результате его необходимого и экстренного торможения по вине водителей иных машин, нарушивших ПДД, что причинение ему вреда стало возможным в результате непреодолимой силы или умысла истца, поэтому ответчик ГУП «Башавтотранс» как владелец источника повышенной опасности (внутри которого находился истец), несмотря на то, что автобус в момент падения пассажира стоял, обязан возместить причиненный [СКРЫТО] вред.

Само понятие «поскользнулся», которое указано во всех официальных документах в деле, объяснениях истца и очевидцев происшествия, предполагает наличие скользкой поверхности, которая могла стать таковой в результате обледенения или наличия жидкости на полу, за нормальное состояние которой несет ответственность именно та организация, которая является собственником транспортного средства. А так как падение произошло около двери автобуса в зимний период времени, суд делает вывод, что пол в автобусе был скользкий именно в результате обледенения, которое произошло в результате частого взаимодействия теплого воздуха в салоне автобуса и холодного на улице. Ответчик должен был предположить, что в результате обледенения пола может произойти падение человека и получением им травмы, а значить должен был совершить необходимые действия по предотвращению обледенения пола путем насыпания соответствующих веществ (песка, соли, реагентов).

В результате падения и получения телесных повреждений [СКРЫТО] испытал эмоциональное потрясение, физическую боль, моральные страдания, он вынужден был проходить соответствующее стационарное и амбулаторное лечение, перенес операцию, в течение длительного времени находился на больничном.

Размер денежной компенсации морального вреда суд определяет в сумме 20 000 руб. с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его определения, с учетом обстоятельств, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, с учетом характера телесных повреждений, которые экспертом охарактеризованы как тяжкий вред здоровью, с учетом выдвинутых ответчиком возражений, необходимости соблюдения принципа разумности и справедливости при решении данного вопроса, а также того обстоятельства, что ГУП «Башавтотранс» является государственным унитарным предприятием и его имущество и денежные средства находятся на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, без согласия собственника предприятие не вправе распоряжаться имуществом, находящимся в его ведении.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом и подтвержденных собранными по делу доказательствами, вред здоровью истца был причинен именно во время нахождения в салоне автобуса ответчика. Получение истцом травмы в салоне автобуса напрямую связано с бездействием УПАТП № и ГУП «Башавтотранс», которыми не был осуществлен контроль за надлежащим состоянием салона автобуса, в частности состояния напольного покрытия, пол в салоне автобуса был скользкий, что спровоцировало падение пассажира [СКРЫТО], в результате он утратил равновесие и был лишен реальной возможности избежать падения.

Доводы ответчика о том, что вина водителя автобуса в причинении вреда истцу не установлена, не имеет юридического значения, так как наличие вины в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку из анализа ст. 1079 ГК РФ следует, что для возложения ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, вины причинителя вреда не требуется. Лицо, осуществляющее повышенно опасную для окружающих деятельность, отвечает и при отсутствии вины, в т.ч. и за случайное причинение вреда. Ответственность такого лица простирается до границ непреодолимой силы (чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства), наличие которой, как и умысла потерпевшего, судом не установлено. Ответчик, будучи владельцем источника повышенной опасности, в соответствии с положениями ст. 1100 ГК РФ, обязан возмещать причиненный моральный вред и при отсутствии его вины в причинении вреда указанным источником повышенной опасности.

При таком положении суд иск местной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» Республики Башкортостан в защиту интересов [СКРЫТО] М. М. к государственному унитарному предприятию «Башавтотранс» Республики Башкортостан о защите прав потребителя, о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, судебных расходов, штрафа удовлетворяет в части,

взыскивает с государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан в пользу [СКРЫТО] М. М. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате получения ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений в салоне автобуса маршрута № на остановке «Ю» <адрес>, 20 000 (двадцать тысяч) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах 1 000 (одна тысяча) руб.

В остальной части требований местной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» Республики Башкортостан в защиту интересов [СКРЫТО] М. М. о компенсации морального вреда в оставшейся сумме 30 000 руб., взыскании штрафа суд отказывает.

При рассмотрении данного спора и возмещении вреда суд применил нормы ГК РФ, а не нормы Закона РФ «О защите прав потребителя», поскольку имело место причинение вреда источником повышенной опасности, а сама услуга по перевозке пассажира общественным транспортом от одной остановки до другой ответчиком была исполнена надлежаще. В связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания штрафа с государственного предприятия в доход государства и в пользу местной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск местной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» Республики Башкортостан в защиту интересов [СКРЫТО] М. М. к государственному унитарному предприятию «Башавтотранс» Республики Башкортостан о защите прав потребителя, о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, судебных расходов, штрафа удовлетворить в части,

взыскать с государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан в пользу [СКРЫТО] М. М. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате получения ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений в салоне автобуса маршрута № на остановке «Ю» <адрес>, 20 000 (двадцать тысяч) рублей,судебные расходы по оплате услуг представителя 1 000 (одна тысяча) руб.

В остальной части требований местной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» Республики Башкортостан в защиту интересов [СКРЫТО] М. М. отказать.

Данное решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Верховный Суд РБ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

В окончательной форме решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части, полный текст и копии судебного постановления стороны и третьи лица вправе получить в канцелярии суда по истечение пяти дней.

Председательствующий И.И. Фаршатова