Дело № 2-129/2016 (2-9574/2015;) ~ М-8476/2015, первая инстанция

дело № 2-129/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2016 г. г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Хажиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Н.М к Российскому [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании компенсационной выплаты расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Н.М. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: ВАЗ № гос. per. знак № регион под управлением Шакертова В.Ф. и находящийся в собственности [СКРЫТО] Н.М. и ТС Лексус № гос. per. знак № регион под управлением Нерсисяна Э.Г. и находящийся в собственности Торосян Ануш Митяевны. Данное ДТП произошло по вине Нерсисяна Э.Г., что подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности серия <адрес>, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МВД по РБ и справкой о ДТП. Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в ОСАО "Россия", страховой полис серия ВВВ №.т Гражданская ответственность Торосян А.М - собственника транспортного средства <данные изъяты> №. per. знак № регион на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах", страховой полис серия ВВВ №.В соответствии со ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", [СКРЫТО] Н.М обратилась в ОСАО «Россия» и предоставила необходимые документы, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» (прямое возмещение убытков), с целью получения страхового возмещения для восстановления ТС, однако ОСАО «Россия» в выплате отказало связи, с чем [СКРЫТО] Н.М. пришлось обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов. Решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ОСАО «Россия» в пользу [СКРЫТО] Н.М взыскано возмещение стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>., стоимость услуг по составлению заключения по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере <данные изъяты>., утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты>., стоимость услуг по составлению отчета по утрате товарной стоимости ТС в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг, в размере <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб., государственная пошлина в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Приказом СБРФР от ДД.ММ.ГГГГ №/пз-и у ОСАО "Россия" отозвана лицензия на осуществление страхования. На сегодняшний день решение Орджоникидзевского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, причиненный ущерб не возмещен.Статьей 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право потерпевшего на получение компенсационных выплат. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 25 ФЗ «Об ОСАГО», профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения. В связи с чем просит взыскать с Российского [СКРЫТО] [СКРЫТО] (ОГРН №, ИНН/КПП № в пользу [СКРЫТО] компенсационную выплату в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>.

Представитель истца Салахов Т.Д. в суде иск поддержал, просил удовлетворить, привел те же доводы,

Истец [СКРЫТО] Н.М. в суд не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности, ответчик не явился, извещен надлежаще, в связи с чем суд с согласия представителя истца рассматривает дело в отсутствие сторон по делу.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы иска и высказанные в суде доводы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: ВАЗ <данные изъяты>. per. знак № регион под управлением Шакертова В.Ф. и находящийся в собственности [СКРЫТО] Н.М. и ТС <данные изъяты> № гос. per. знак № регион под управлением Нерсисяна Э.Г. и находящийся в собственности Торосян А.М . Данное ДТП произошло по вине Нерсисяна Э.Г., что подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности серия <адрес>, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МВД по РБ и справкой о ДТП. Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в ОСАО "Россия", страховой полис серия ВВВ №.т Гражданская ответственность Торосян А.М - собственника транспортного средства <данные изъяты> № гос. per. знак № регион на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах", страховой полис серия ВВВ №.В соответствии со ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", [СКРЫТО] Н.М. обратилась в ОСАО «Россия» и предоставила необходимые документы, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» (прямое возмещение убытков), с целью получения страхового возмещения для восстановления ТС, однако ОСАО «Россия» в выплате отказало связи, с чем [СКРЫТО] Н.М. пришлось обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ОСАО «Россия» в пользу [СКРЫТО] Н.М взыскано возмещение стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>,10 руб., стоимость услуг по составлению заключения по определению стоимости восстановительного ремонта № руб., утрата товарной стоимости в размере 6 <данные изъяты>., стоимость услуг по составлению отчета по утрате товарной стоимости № руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда <данные изъяты>., расходы по оплате нотариальных услуг <данные изъяты>., по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., государственная <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Приказом СБРФР от 14.11.2013 г. №/пз-и у ОСАО "Россия" отозвана лицензия на осуществление страхования. На сегодняшний день решение Орджоникидзевского районного суда <адрес> РБ от 15.08.2013 года не исполнено, причиненный ущерб не возмещен.

Статьей 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право потерпевшего на получение компенсационных выплат.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 25 ФЗ «Об ОСАГО», профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена в связи с отзывом у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 Закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, отзыв лицензии у страховой компании дает потерпевшему право обратиться в профессиональное объединение страховщиков (РСА) за получением компенсационной выплаты.

При этом ч. 1 ст. 14.1 Закона предусмотрено, что в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, и ущерб причинен только транспортным средствам, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Доводы ответчика о том, что истец не лишен возможности обратиться за страховой выплатой по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств к ООО "Росгосстрах", который является действительным членом РСА, осуществляет свою деятельность на основании лицензии, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку по смыслу вышеприведенных положений закона обязанность РСА произвести компенсационную выплату не поставлена в зависимость от того, у какой страховой компании отозвана лицензия - страховщика потерпевшего, который застраховал его ответственность, либо страховщика лица, причинившего вред.

Материалами дела подтверждается наступление страхового случая, а также тот факт, что истец реализовал свое право на получение страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков, обратившись непосредственно к своему страховщику, которым признан страховой случай, однако выплата страхового возмещения не произведена.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о возложении на ответчика обязанности произвести компенсационную выплату.

В соответствии с требованиями ст. ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине <данные изъяты>.

На основании изложенного, суд иск удовлетворяет, взыскивает с [СКРЫТО] Н.М с Российского [СКРЫТО] [СКРЫТО] (ОГРН № ИНН/КПП № компенсационную выплату в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск [СКРЫТО] Н.М удовлетворить,

взыскать в пользу [СКРЫТО] Н.М с Российского [СКРЫТО] [СКРЫТО] (ОГРН № ИНН/КПП № компенсационную выплату в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

В окончательной форме решение принято 28 января 2016 г.

Председательствующий судья И.И. Фаршатова