Дело № 2-127/2016 (2-9572/2015;) ~ М-8425/2015, первая инстанция

дело № 2-127/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 февраля 2016 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаршатовой И.И.,

при секретаре Хажиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах [СКРЫТО] А.Н. к публичному акционерному обществу «Лето Банк» о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование»,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] «Защита прав потребителей» обратились в суд с указанным иском в интересах [СКРЫТО] А.Н. , мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.Н. обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением по установленной банком форме о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. Ответчик выдал заемщику требуемый кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев под 34,9 % годовых. Согласно условиям данного договора (п. 8 заявления о предоставлении кредита, колонка 6 графика платежей) на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячных комиссий за участие в программе страховой защиты заемщиков кредитов в размере <данные изъяты> руб. в месяц Данные комиссии в общей сумме <данные изъяты>. уплачивались заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Какой-либо договор страхования между заемщиком и страховой компанией не заключался. Взаимных обязательств между потребителем и страховой компанией не имеется. Условиями Программы страхования обязанность по уплате страховой премии лежит на страхователе (банке), а не на застрахованном лице. Соответственно банк не имел права перекладывать исполнение своих обязательств по договору страхования, заключенного им со страховой компанией, на потребителя финансовых услуг по кредитному договору. Компенсация расходов банка на оплату страховой премии получена ответчиком в отсутствие обязательств заемщика перед страховой компанией и в нарушение действующего законодательства в сфере личного страхования. Банк получил от потребителя вышеуказанную денежную сумму без исполнения каких-либо встречных обязательств перед заемщиком. [СКРЫТО] А.Н - застрахованное лицо, исходя из диспозиции ст. 934 ГК РФ не является стороной в возникших правоотношениях. Следовательно, правовая связь в виде обязательственного правоотношения предусматривается исключительно между двумя его субъектами - страхователем и страховщиком. Соответственно, в силу специального указания закона обязательство не порождает обязанностей для тех лиц, которые в качестве сторон в нем не участвуют. Таким образом, возложение страхователем обязанности по оплате страховой премии на застрахованное лицо является незаконным и причиняет значительный экономический ущерб потребителю. Присоединение к программе страхования не создает для потребителя какого-либо блага, полезного действия. Страхование жизни и здоровья заемщика (если такое и имело место) нужно только банку для обеспечения и защиты своих финансовых интересов. При отсутствии оказания услуги банком у потребителя не возникает встречное обязательство по ее оплате. Саму по себе «Программу страхования» невозможно квалифицировать как какую-либо услугу или заключенный договор личного страхования. Банк получил денежные средства от потребителя без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Ответчик незаконно получил от заемщика страховые платежи в общей сумме <данные изъяты>., удерживал и удерживает их до настоящего дня, соответственно должен уплатить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Требование о возврате неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда заемщика было получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени указанное требование не удовлетворено. Банк, в соответствии со ст.ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить потребителю причиненный моральный вред на сумму <данные изъяты>. В связи с чем истец просит признать условие кредитного договора в части обязанности заемщика уплаты ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе недействительным, ничтожным, взыскать с ОАО «Лето Банк» страховые взносы в общей сумме <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> штраф.

Представитель [СКРЫТО] «Защита прав потребителей», истец [СКРЫТО] А.Н., ответчик ОАО «Лето Банк», третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» в суд не явились, извещены надлежаще. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон, надлежаще извещенных в дне судебного заседания, не представивших уважительных причин неявки в суд.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, обсудив доводы иска, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

На основании ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Лето Банк» и с [СКРЫТО] А.Н. заключен договор № от <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты>. Указанный договор является смешанным: кредитный договор, договор банковского счета и соглашение об использовании простой цифровой подписи (п. 1.1Условий предоставления кредитов, заключен в офертно- акцептной форме и в соответствии с п.п. 1.1 - 1.4 Условий представляет собой совокупность следующих взаимосвязанных документов: Заявления о предоставлении кредита, подписанного клиентом; Условий, содержащих общие положения договора; Тарифов, содержащих условия договора о размере процентной ставки, о размере комиссий, иные ценовые параметры кредита и оказываемых Банком услуг. Указанные документы ха также график платежей, были получены Истцом при заключении договора, что подтверждается его подписью в Заявлении.

Банк предоставляет Клиентам услугу «Участие в программе страховой защиты» на основании Договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, заключенного между страховой компанией и Банком. При этом Банк является страхователем, а заемщик - застрахованным лицом. Предоставление услуги возможно только с письменного согласия застрахованного лица (заемщика). При оформлении кредита Истец был ознакомлен с условиями страхования, содержащимися в Памятке застрахованному (приложена к иску), тарифами, Истец добровольно выразил согласие на участие в программе страхования, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении. Размер комиссии за участие в программе страхования указан в тарифах, в графике платежей и составляет 0,74 % от сумм кредитного лимита (суммы кредита). В данном случае при сумме кредита <данные изъяты> ежемесячная комиссия составляла <данные изъяты>.

Кредитный договор не содержит условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. Более того в п. 9.3 Заявления до Истца была доведена следующая информация: «Мне известно, что участие в Программе страховой защиты не является условием для заключения Договора». Истец вправе был отказаться от подключения к Программе страхования, проставив отметку в п. 8 Заявления «Я не согласен» Кроме того, в п. 4.5.3 предоставленных Истцу Условий указано, что Клиент вправе отключить Услугу страхования в любой день. Отказ Истца от услуги страхования никак не влияет ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение Банка о предоставлении кредита. Взимание комиссии за услугу страхования соответствует законодательству и сложившейся судебной практике.

В соответствии с п.8 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров (утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) включение в кредитный договор с заемщиком- гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Согласно п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ) при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков, которым располагает Банк.

Таким образом, у Истца была безусловная возможность заключить кредитный договор без услуги страхования, однако Истец, поставив отметку в пункте 8 Заявления в графе «Я согласен», изъявил желание воспользоваться указанной услугой, которую Банк ему впоследствии оказал. В исковом заявлении отсутствуют доказательства того, что отказ Истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ Банка и в заключении кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Соответственно, договор страхования, по условиям которого одна сторона (страховая организация) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (кредитной организацией), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица (заемщика данной кредитной организации), является договором личного страхования.

В то же время в связи с тем, что страхователем по договору коллективного страхования заемщиков является именно кредитная организация, то право выбора страховой организации для заключения такого договора принадлежит именно кредитной организации, а не заемщику.

Таким образом. Банк имеет право предлагать заемщику быть застрахованным в тех страховых организациях, с которыми у нее заключены договоры, что подтверждает судебная практика по данным спорам (постановление ФАС Волго-Вятского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу N №

Кроме того, Истец выбрал страховую компанию из предложенных ему, и она, соответственно, поэтому была отражена в договоре. В Банке имеются договоры и с иными страхователями, в частности, с ОАО СК «Альянс» и с ООО «Страховая компания КАРДИФ», которые действовали на момент заключения кредитного договора с Истцом и действуют по настоящее время.

Довод Истца о том, что письменная форма договора страхования не была соблюдена, не соответствует действительности. Договор страхования между ПАО «Лето Банк» и ООО СК «ВТБ Страхование»заключен письменной форме. Указание на это имеется в Памятке застрахованному, которую получил Истец. Вручение полиса заемщику и/или заключение с заемщиком отдельного договора страхования при таких обстоятельствах не является обязательным, поскольку он является застрахованным, а не страхователем.

Довод Истца о том, что, заявление о предоставлении кредита содержит признаки типовой формы, не соответствует действительности.

Заявление на предоставление кредита заполняется сотрудником Банка со слов заемщика в его присутствии, все личные данные Истца, а именно фамилия, имя, отчество, номер и время выдачи паспорта и другое, кроме личной подписи, в заявлении проставлены машинописным текстом, из чего следует, что они были проставлены сотрудником Банка со слов Истца.

Согласно пункту 4.5.3. Условий клиент вправе отключить данную услугу в любой день. Для отключения услуги необходимо явиться в офис Банка и предъявить паспорт и соответствующее заявление. После отключения услуги по страхованию комиссия взиматься не будет и новый график без указанной комиссии Истец сможет получить в любое время, обратившись в Банк.

Вышеприведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика была предусмотрена также действовавшими на момент заключения кредитного договора N от 25.04.2014 г. Указаниями Центрального банка РФ от 13.05.2008 года N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2. которого предусматривал включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе страховых компаний.

Из материалов дела следует, что с условиями страхования, изложенными в памятке застрахованному, заявитель был ознакомлен и полностью согласился, о чем свидетельствует его подпись в вышеуказанном заявлении на предоставление потребительского кредита. Данные обстоятельства указывают на то, что присоединение [СКРЫТО] к программе страхования не является навязанным условием для получения кредита, и не противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного суд в удовлетворении иска Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к публичному акционерному обществу «Лето Банк» о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда отказывает.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 Гражданского кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах [СКРЫТО] А.Н. к публичному акционерному обществу «Лето Банк» о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

В окончательной форме решение принято 02 февраля 2016 г.

Судья: И.И. Фаршатова