Дело № 2-1159/2014 ~ М-422/2014, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело №2-1159/2014

27 марта 2014 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Латыповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой М.Н. к ООО «Терра» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Михайловой М.Н. обратилась в Калининский районный суд <адрес> РБ с иском к ООО «Терра» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, указывая следующие обстоятельства.

Между ней Михайловой М.Н. и ее супругом - Пивоваровым А.В. - участниками долевого строительства и Ответчиком ООО «Терра» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор), расположенного по адресу. <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, квартал № 341, земельный участок с кадастровым номером № 02:55:030803:341 (земельный участок находится примерно в 534 м по направлению на северо-запад от ориентира РБ, <адрес>, расположенного за пределами участка).

В соответствии с условиями Договора участники долевого строительства получают в собственность однокомнатную квартиру за № 19, расположенную на 3-м этаже общей площадью 34,03 кв.м. Стоимость участия в долевом строительстве согласована сторонами в размере 1 293 140 руб. (пункт 3.3 Договора). Данная сумма оплачена Истцом в полном объеме, в подтверждение чего выступает платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с пунктами 3.2 и 6.1.1 Договора, Ответчик обязан был передать квартиру «не позднее ДД.ММ.ГГГГ».

В свою очередь, Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Квартира была передана в соответствии с передаточным актом ДД.ММ.ГГГГ.

На приобретенную в соответствии с Договором участия в долевом строительстве квартиру ней и ее супругом была зарегистрирована общая совместная собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии <адрес> от 05.07.2013.

На основании вышеизложенного, подлежащая выплате неустойка за существенное нарушение сроков передачи объекта строительства Ответчиком, составляет 116 385 рублей, исходя из следующего расчета: 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ)х 1/150=0,06% - процентная ставка за 1 день просрочки 1293140руб.х0,06%=775,90 руб.. - неустойка за каждый день просрочки 775,90руб.х150 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2013)=116 385 руб.

Кроме того, с 2007 года она и ее семья постоянно проживали и работали в <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ у них отсутствовало собственное жилое помещение, поэтому с 2007 по 2013 год они проживали в жилом помещении (двухкомнатной квартире) на основании договора аренды жилого помещения, размер платы составлял 8 000 рублей в месяц (копии договоров аренды жилого помещения и копию свидетельства о заключении брака прилагаю).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они уплатили 40 000 рублей за пользование съемной квартирой. Указанная сумма является убытками, которые они вынуждены были понести по вине Ответчика, так как своевременно жилое решение по договору участия в долевом строительстве передано не было.

Ответчику была направлена претензия о взыскании неустойки за пропуск срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 385 руб. и убытков, понесенных в результате несвоевременной передачи жилого помещения в размере 40 000 руб., которая осталась без ответа.

Действиями ответчика истице также причинен моральный вред, поскольку из-за нарушения сроков передачи объекта долевого строительства она не имела возможности вселиться в приобретенную квартиру, вынуждена была арендовать жилое помещение, что приводило к нервным срывам.

Истица оценивает моральный вред в размере 20 000,00 рублей.

На основании выше изложенного просит:

Взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 116 385 руб., убытки в размере 40 000 руб., моральный вред в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истица свои исковые требование поддержала, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

В судебном заседании представитель ответчика Битинас А. , действующий на основании доверенности исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении за необоснованностью, при этом просил снизить размер взыскиваемой неустойки.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между истицей Михайловой М.Н. и ее супругом - Пивоваровым А.В. - участниками долевого строительства и ответчиком ООО «Терра» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № 42/2-19/2, расположенного по адресу: <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, квартал № 341, земельный участок с кадастровым номером № 02:55:030803:341 (земельный участок находится примерно в 534 м по направлению на северо-запад от ориентира РБ, <адрес>, расположенного за пределами участка).

В соответствии с условиями указанного договора участники долевого строительства получают в собственность однокомнатную квартиру за № 19, расположенную на 3-м этаже общей площадью 34,03 кв.м. Стоимость участия в долевом строительстве согласована сторонами в размере 1 293 140 руб. (пункт 3.3 Договора). Данная сумма оплачена истицей и ее мужем в полном объеме, в подтверждение имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с пунктами 3.2 и 6.1.1 Договора, ответчик обязан был указанную квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако как следует из материалов дела и не оспаривалось представителем в ходе судебного разбирательства ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в указанный срок. Квартира была передана в соответствии с передаточным актом ДД.ММ.ГГГГ.

На приобретенную в соответствии с договором участия в долевом строительстве квартиру ней и ее супругом была зарегистрирована общая совместная собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии <адрес> от 05.07.2013.

Из изложенного следует, что ответчиком нарушены пункты 3.2 и 6.1.1 вышеназванного договора участия в долевом строительстве. Как следует из материалов дела просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства составила 150 дней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере, т. е. 1/150».

Кроме того, пунктом 9.3 договора также предусмотрено, что при нарушении застройщиком сроков передачи готового объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участникам долевого строительства неустойку в размере 1/ 150 ставки рефинансирования Банка России на день исполнения обязательства от суммы внесенных участниками долевого строительства денежных средств за каждый день просрочки.

В силу статьи 10 ФЗ-№ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно расчетов представленных истицей, подлежащая выплате неустойка за существенное нарушение сроков передачи объекта строительства ответчиком, составляет 116 385 рублей. указанный расчет неустойки судом проверен и оснований для сомнений в достоверности и правильности произведенного расчета у суда не имеется.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме того согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой суммы неустойки. Учитывая изложенные обстоятельства суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы уменьшив сумму неустойки до 20 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, причинителем вреда при наличии его вины подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю.

Суд полагает, что действиями ответчика истице причинен моральный вред из-за нарушения сроков передачи объекта долевого строительства поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушеновправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Относительно исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истицы убытков в размере 40 000 рублей, понесенных истицей за аренду жилого помещения, суд находит их необоснованными, поскольку истица имела постоянную регистрацию по месту жительства в <адрес>, а аренда жилого помещения производилась ее мужем Пивоваровым А.В. по адресу: <адрес>, т.е. истицей не представлены надлежащие доказательства о несении ею убытков по вине ответчика.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение данного спора.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайловой М.Н. к ООО «Терра» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Терра» в пользу Михайловой М.Н. неустойку в размере 20 000 рублей, размер компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 11 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Взыскать с ООО «Терра» в доход государства государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения с подачей апелляционной жалобы в суд, принявший решение.

Судья Калининского районного суда

<адрес> Республики Башкортостан Тимербаев Р.А.