Дело № 2-1149/2012 ~ М-333/2012, первая инстанция

Дело № 2-114912

14 мая 2012 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ишмаковой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

[СКРЫТО] М.Н. к ООО «СтройКомфортСервис» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] М.Н. обратился в суд с иском к ООО «СтройКомфортСервис» о защите прав потребителей, указывая на то, что 25 июля 2011 г. между ним и ответчиком ООО «СтройКомфортСервис», в лице директора Лосева Д.С. был заключен договор подряда на сумму 180000 рублей. Согласно условиям Договора подрядчик должен был произвести ремонтные и отделочные работы по указанному адресу заказчика из материалов подрядчика, а заказчик оплатить стоимость работы. Согласно п.1.2 договора подряда подрядчик производит следующие виды работы по строительству и ремонту:

-.монтаж бруса на лаги сечением 100 х 200 мм, монтаж каркаса из бруса сечением 100 х 200 мм под стены, монтаж профнастила на стены, укладка утеплителя толщиной 100 мм на стены (изовер ) и потолка, монтаж кровли из профнастила, обшивка гибсокартоном стен пластиковых окон 6 штук. Он взятые на себя обязательства выполнил, передал денежные средства по договору. Исполнителем не выполнен весь комплекс работ предусмотренный Договором, срок работы не выполнен а работы выполнены не в соответствии с договором. На основании вышеизложенного истец просит суд расторгнуть договор подряда, взыскать оплаченную сумму в размере 180000рублей, взыскать неустойку 367200 рублей, за проведение техзаключения 5000 рублей, услуги нотариуса 500 рублей и услуги представителя 10000 рублей.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] М.Н., его представитель по доверенности Аникович Е.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям. При этом истец указал, что с ответчиком 25.07.2011 года он заключил договор подряда, по которому ответчик должен был произвести ремонтные и отделочные работы второго этажа садового домика. В день заключения договора он оплатил аванс 120000 рублей, 08.08.2011 года оплатил 20000 рублей, 11.08.2011 года 10000 рублей, 29.08.2011 года 10000 рублей и в сентябре 2011 года еще 10000 рублей, однако квитанцию он потерял. Ответчику остался должным 10000 рублей. Срок работы был установлен по 25.08.2011 года. Ответчик нарушил срок производства работы, кроме того вместо деревянного бруса использовал металл, то есть использовал материал не по договору, нарушил срок работы, работу по акту не сдал. Работники ответчика, проработав неделю ушли, сказав, что их работу ответчик не оплатил, пришла другая бригада, которая также исчезла в связи с неоплатой ответчиком их работы. В адрес ответчика направлял претензию, конверт вернулся 21.12.2011 года с отметкой «истек срок хранения», хотя до этого с ответчиком были устные переговоры, где он просил выполнить работу по договору. Неустойку истец просит взыскать с 21.12.2011 года по день подачи иска в суд, т.е. 25.01.2012 года в сумме 367200 рублей.

На судебное заседание ответчик ООО «СтройКомфортСервис» не явился, извещен, в материалах дела имеется уведомление о вручении повестки. Возращений на иск на суд не представил.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар(выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 723 ГК РФ предусмотрена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ. Заказчик в этом случае по своему выбору вправе потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей"

потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В суде установлено, что 25 июля 2011 г. между [СКРЫТО] М.Н. и ответчиком ООО «СтройКомфортСервис», в лице директора Лосева Д.С. был заключен договор подряда на сумму 180000 рублей.

Согласно условиям Договора п. 1.1 подрядчик производит ремонтные и отделочные работы по указанному адресу заказчика из материалов подрядчика, а заказчик оплачивает стоимость работы.

Согласно п.1.2 договора подряда подрядчик производит следующие виды работы по строительству и ремонту:

-.монтаж бруса на лаги сечением 100 х 200 мм, монтаж каркаса из бруса сечением 100 х 200 мм под стены, монтаж профнастила на стены, укладка утеплителя толщиной 100 мм на стены (изовер) и потолка, монтаж кровли из профнастила, обшивка гибсокартоном стен пластиковых окон 6 штук.

Стоимость работы составляет 180000 рублей.

Согласно пункта 2.1 работы производятся в срок с 25 июля 2011 года по 25 августа 2011 года.

Согласно п.п. 3.1 «Заказчик» оплачивает аванс в размере 120000 рублей, в день подписания настоящего договора.

Заказчик оплачивает стоимость работы, указанную в п.1.2 после их окончания и подписания акта приемки.

Как усматривается из материалов дела в день подписания договора подряда ДД.ММ.ГГГГ года заказчик - [СКРЫТО] М.Н. по приходному кассовому ордеру № оплатил аванс- 120000 рублей, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - 20000 рублей, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ 10000 рублей, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ 10000 рублей, всего на общую сумму 160000 рублей.

В связи с неудовлетворительным выполнением работ истцом была направлена в адрес ответчика претензия. От последнего ответа не последовало.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В случае нарушения качества выполненных работ Потребитель согласно п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо доказательств качественного, полного исполнения им обязательства по договору не представил.

Истцом заявлены требования в связи с тем, что ответчик работу выполнил не полностью, использовал иной материал (металл), а не брус по договору, нарушил срок выполнения работ.

Как следует из представленного истцом технического заключения от 17.10.2011 года № по проведению освидетельствования основных несущих и ограждающих конструкций надстроя над садовым домиком, расположенным по адресу: <адрес> на предмет определения их технического состояния эксплуатационной надежности. Состояние несущих и ограждающих конструкций надстроя на садовым домиком оценивается как работоспособное в соответствии с правилами обследования несущих и ограждающих строительных конструкций зданий и сооружений.

Кроме того, как следует из данного заключения конструкция стен надстроя представляет с собой пространственный каркас из металлических несущих профилей сечением 100 х 50 мм и 60 х 27 мм. Каркас обшит крашенными листами профилированного железа.

Изучив техническое заключение, выданное независимым экспертным центром ООО «Инжиниринговой компании проект центр», суд приходит к выводу, что заключение составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки, оснований не доверять заключению эксперта нет.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору подряда подлежащими частичному удовлетворению, а именно, как усматривается из материалов дела, истцом суду представлены квитанции по договору на общую сумму в размере 160000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки.

Как указывалось выше, истец о исполнении ответчиком своих обязательств по договору ненадлежащем образом поставил в известность последнего.

01 ноября 2011 года обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор и вернуть оплаченную сумму по договору.

Как следует из материалов дела, ответчик недостатки не устранил, работу выполнил не по договору и не полностью, ни в срок, работу по акту- приема не сдал.

В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ, ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которым в случае неустранения Исполнителем недостатков по просьбе потребителя, последний приобретает право отказаться от исполнения договора.

С учетом изложенного требования истца о расторжении договора подряда, заключенного между ним и ответчиком, взыскании денежных сумм, уплаченных по договору по представленным квитанциям в размере 160000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Договором о выполнении работ (оказания услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из материалов дела, требования об устранении недостатков истец заявил в претензии от 01.11.2011 года. Ответчик претензию не получил, конверт вернулся 21.12.2011 года с отметкой «истек срок хранения».

Истец просит суд взыскать неустойку в сумме 367200 рублей.

В случае нарушения срока установленного ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает неустойку в размере трех процентов от цены выполнения работы за каждый день просрочки (п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая, что в соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма неустойки не может превышать сумму заказа, то есть 180000 рублей.

Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Это позволяет судам принять решение, которое реально будет исполнено, не отразится на деятельности ответчика, не приведет к прекращению его деятельности.

Суд признает обоснованными требования истца об уплате неустойки, однако в силу ст. 333 ГК РФ считает, что размер требуемой неустойки подлежит уменьшению до 1000 руб. поскольку заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом, суд учитывает как срок нарушения обязательств, так и объем нарушения, а также то обстоятельство, что доказательств наступления тяжких последствий вследствие неустранения ответчиком недостатков истцом не представлено.

В соответствии со ст. 88,98 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца в части взыскания расходов, связанных за проведение экспертизы в сумме 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 500 рублей суд считает подлежащими удовлетворению.

Однако суд считает, что требования истца о взыскании расходов за оказание юридической помощи в сумме 10000 рублей подлежащими частичному удовлетворению,(суд принимает во внимание длительность рассмотрения дела, участие представителя в двух судебных заседаниях) и с учетом требований разумности и справедливости снижает указанную сумму до 3000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

С ответчика ООО «СтройКомфортСервис» также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] М.Н. к ООО «СтройКомфортСервис» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между [СКРЫТО] М.Н. и ООО «СтройКомфортСервис», в лице директора Лосева Д.С.

Взыскать с ООО «СтройКомфортСервис» в пользу [СКРЫТО] М.Н. сумму по договору в размере 160000 рублей, неустойку 1000 рублей, расходы по проведению экспертизы 5000 рублей, расходы на оформление доверенности 500 рублей, услуги представителя 3000 рублей.

Взыскать с ООО «СтройКомфортСервис» в доход государства государственную пошлину в размере 4600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья: Т.К.Сарварова