Дело № 2-1137/2014 ~ М-429/2014, первая инстанция

Дело № 2- 1137/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2014 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.

при секретаре судебного заседания Мальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Гумерову Р.Х., Гумеровой В.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Гумерову Р.Х., Гумеровой В.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» и Гумеровым Р.Х., Гумеровой В.А. заключен Кредитный договор №, согласно которому истцом предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 180 месяцев с уплатой процентов в размере 13,75 % годовых. В соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров ОАО АКБ «Московский банк реконструкции и развития» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) наименование Банка изменено в ОАО «МТС-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ истец своевременно предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет №, открытый в ДО «Северный» Уфимского филиала ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» на имя заемщика. Кредит являлся целевым и предоставлен ответчику для приобретения объекта недвижимости, а именно: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 6-м этаже 14 этажного кирпичного дома стоимостью <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Лаборатория оценки» №. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик передал в залог жилое помещение- однокомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый номер (или условный номер): №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 6-м этаже 14-этажного кирпичного дома. Залоговая стоимость нежилого помещения составляет <данные изъяты> рублей. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «МТС-Банк».

Согласно условий п.3.2 кредитного договора, проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности) подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.В соответствии с условиями кредитного договора, датой осуществления ежемесячного платежа является последнее число каждого календарного месяца.С ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов за пользование кредитными средствами и возврат кредита ответчиком производились с нарушением условий, предусмотренных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., банком в адрес Гумерова Р.Х. направлялись уведомления о просроченных платежах. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, согласно которому истец официально уведомил ответчиков о необходимости возврата задолженности по кредитному договору. Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, в том числе:просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Оценщик ЗАО «Эксперт-Оценка» по заказу истца определил рыночную стоимость предмета ипотеки, а именно однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер (или условный номер): №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 6-м этаже 14-этажного кирпичного дома. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета ипотеки составила <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать в пользу ОАО «МТС-Банк» в лице Уфимского филиала ОАО «МТС-Банк»с Гумерова Р.Х., Гумеровой В.А. задолженность по кредитному договору № в <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, в том числе:просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Также просит обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., жилое помещение - однокомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый номер (или условный номер): №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 6-м этаже 14-этажного кирпичного дома, принадлежащая на праве собственности Гумерову Р.Х., Гумеровой В.А., путем реализации с публичных торгов и установить начальную цену реализации в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать в пользу ОАО «МТС-Банк» в лице Уфимского филиала ОАО «МТС-Банк» с Гумерова Р.Х., Гумеровой В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, расходы по оплате услуг специалиста оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

На судебное заседание представитель истца ОАО «МТС-Банк» в лице Уфимского филиала ОАО «МТС-Банк» не явился, извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

На судебное заседание ответчики Гумеров Р.Х. и Гумерова В.А. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о получении телеграммы, имеющееся в материалах дела.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» и Гумеровым Р.Х., Гумеровой В.А. заключен Кредитный договор №, согласно которому истцом предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 180 месяцев с уплатой процентов в размере 13,75 % годовых. В соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров ОАО АКБ «Московский банк реконструкции и развития» от ДД.ММ.ГГГГПротокол №) наименование Банка изменено в ОАО «МТС-Банк».

Денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей зачислена ДД.ММ.ГГГГ на счет Гумерова Р.Х. № в ОАО АКБ «Московский банк реконструкции и развития».

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечением исполнения обязательств заемщиками является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Первоначальным залогодержателем является АКБ «Московский банк реконструкции и развития». В соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров ОАО АКБ «Московский банк реконструкции и развития» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) наименование Банка изменено в ОАО «МТС-Банк». Владельцем закладной в настоящее время является ОАО «МТС-Банк».

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ОАО АКБ «Московский банк реконструкции и развития» переименовано в ОАО «МТС-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы Республики Башкортостан произведена государственная регистрация права совместной собственности Гумерова Р.Х. и Гумеровой В.А. на вышеуказанную квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Таким образом, законным владельцем закладной и залогодержателем в настоящее время является истец.

В нарушение условий кредитного договора ответчиками платежи вносились нерегулярно, с периодическим допущением просрочек по уплате ежемесячного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес Гумерова Р.Х. направлялись уведомления о просроченных платежах. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, согласно которому истец официально уведомил ответчиков о необходимости возврата задолженности по кредитному договору.

Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Оценщик ЗАО «Эксперт-Оценка» по заказу истца определил рыночную стоимость предмета ипотеки, а именно однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер (или условный номер): №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 6-м этаже 14-этажного кирпичного дома. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета ипотеки составила <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Расчет суммы основного долга, процентов по кредитному договору сопоставлен судом с выпиской с лицевого счета заемщика, что являлся предметом исследования в судебном заседании и потому данный расчет принят судом, поскольку, как достоверно установлено, что он составлен арифметически верно.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании ответчиками каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств суду не представлено.

Невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования ОАО «МТС-Банк» к Гумерову Р.Х., Гумеровой В.А. о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. С Гумерова Р.Х., Гумеровой В.А. подлежит взысканию в пользу ОАО «МТС-Банк» основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п. 6.16 кредитного договора требования Кредитора (владельца закладной) из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг по сумме обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиками по настоящему договору и закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению Заемщиков (залогодателей).

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека в силу закона квартиры по адресу: <адрес>.

В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г., № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Исходя из ст. 1 Закона РФ от 29.05.1992 г. №2872-1 «О залоге» залог представляет собой способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1. сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
2. период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В то же время согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке», Истец вправе в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Договору удовлетворить свои требования к Заемщику путем обращения взыскания на заложенное имущество Залогодателя.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если иное предусмотрено договором.

В силу ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ, пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)»).

Учитывая, что квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, была приобретена за счет средств кредита банка и данное жилое помещение было заложено в обеспечение возврата кредита, и, принимая во внимание, что ответчиками не исполняются условия кредитного договора по возврату ежемесячных платежей и процентов, суд приходит к мнению о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 вышеуказанного закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету ЗАО «Эксперт-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного исковые требования об обращении взыскания на указанную квартиру с установлением начальной продажной цены равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости заложенного имущества подлежат удовлетворению.

Следовательно, начальная продажная цена указанной квартиры, находящейся в залоге, должна быть установлена в размере <данные изъяты> руб.

Ответчики Гумеров Р.Х. и Гумерова В.А. вопреки требованиям со ст. 56 ГПК РФ не представили суду доказательства, подтверждающих рыночную стоимость вышеуказанной квартиры, поэтому суд исходит из представленного истцом отчета.

Таким образом, в пользу истца подлежит обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленному платежному поручению истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг специалиста оценщика в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Следовательно, с ответчиков Гумерова Р.Х. и Гумеровой В.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, расходы по оплате услуг специалиста оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Гумерову Р.Х., Гумеровой В.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гумерова Р.Х., Гумеровой В.А. в пользу открытого акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, в том числе просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Гумерову Р.Х., Гумеровой В.А., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №.

Определить способ реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Гумерова Р.Х., Гумеровой В.А. в пользу открытого акционерного общества «МТС-Банк» расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг специалиста оценщика по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Тухбатуллина Л.Х.