| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
| Дата поступления | 25.01.2012 |
| Дата решения | 14.02.2012 |
| Категория дела | - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п |
| Судья | Сарварова Т.К. |
| Результат | ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 1410092f-4bd9-3267-b9f4-535ae8ea7ca0 |
Дело № 2-108512г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2012 года
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,
при секретаре судебного заседания Ишмаковой Г.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
[СКРЫТО] ФИО7 к ООО «АвтоПремьер» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной суммы и неустойки,
Установил:
[СКРЫТО] И.М. обратился в суд с иском к ООО «АвтоПремьер» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной суммы и неустойки, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства «AudiAllroad», 2007 г.в. Согласно условиям договора оплатил стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, таким образом, выполнил свои обязательства надлежащим образом. Однако, ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом.
В процессе эксплуатации и в течение гарантийного срока он неоднократно обращался в ответчику в связи с обнаружением недостатков, за их исправлением. Его обращение подтверждается заказами, актами выполненных работ. Считает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков отказаться от исполнения договора. Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать с ответчика стоимость автомобиля <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей за нарушение сроков удовлетворения его требований.
На судебное заседание истец [СКРЫТО] И.М. не явился, о дне судебного разбирательства извещен, в материалах дела имеется расписка.
В силу ст. 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через своих представителей.
В судебном заседании представитель [СКРЫТО] И.М. по доверенности Нагимов М.М. исковые требования поддержал, при этом указал, что в период гарантийной эксплуатации автомобиль неоднократно ломался, находился в ремонте у диллера, неисправность имеется в автоматической коробке передач. Считает, что качество автомобиля не соответствует договору. Также не согласен проведенной экспертизой, считает, что экспертиза проведена поверхностно, безграмотно, с использованием устаревшей литературы, автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, без материально-технической базы, был ли визуальный осмотр автомобиля при проведении экспертизы. Также отсутствует дата изготовления заключения, считает, что эксперты должны быть непосредственно допрошены в судебном заседании по поводу дачи своего заключения.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «АвтоПремьер» по доверенности Бикбулатов Р.М. исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку по данным эксперта причина дефекта автомобиля - нарушение потребителем условий эксплуатации. Истец с претензией по поводу работы коробки передач к ним обратился за пределами гарантийного срока, гарантия составляет 24 месяца. Ранее по заказ- нарядам были проведены другие ремонтные работы. Просит в иске отказать.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.
По мнению суда, спорные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска [СКРЫТО] И.М. отказано.
Кассационным определением судебной коллегии Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Калининского районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска [СКРЫТО] И.М. отказано.
Кассационным определением судебной коллегии Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства «AudiAllroad», 2007 г.в.
По условиям договора истец оплатил стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, тем самым выполнив свои обязательства надлежащим образом. Истец в своих требованиях ссылается, на то, что в процессе эксплуатации и в течение гарантийного срока он неоднократно обращался в ответчику в связи с обнаружением недостатков, и за их исправлением. Его обращение подтверждается заказами, актами выполненных работ. Считает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков отказаться от исполнения договора
Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу была назначена автотехническая экспертиза и были поставлены вопросы.
Исполнение определения поручено Башкирской лаборатории судебной экспертизы при МЮ РФ по РБ.
ДД.ММ.ГГГГ экспертом вынесено заключение о невозможности дать заключение эксперта по поставленным судом вопросам.
Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная автотехническая экспертиза. Исполнение определения поручено ООО «Экспертная специализированная организация «<адрес>» и перед экспертами поставлены вопросы:
1. Каково техническое состояние автомобиля «AudiAllroad», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный на момент исследования?
2.Ссуществует ли недостаток (неисправность) в автоматической коробке переключения передач в автомобиле«AudiAllroad», ДД.ММ.ГГГГ г.в., если да то чем он вызван?
З. Какова причина возникновения неисправности? Является ли указанный дефект (недостаток) в автомобиле «AudiAllroad», ДД.ММ.ГГГГ г.в. производственным (заводской брак) или в следствии ненадлежащей эксплуатации ?
4. Относятся ли дефект (неисправность) автомобиля «AudiAllroad», ДД.ММ.ГГГГ г.в. к категории неустранимых недостатков, либо недостатков, не подлежащих устранению без несоразмерных расходов или затрат времени, либо к недостаткам, выявляющимся неоднократно, либо к недостаткам, проявляющимся вновь после устранения?
5. Возможно ли эксплуатация автомобиля с выявленным дефектом (недостатком) ?
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложных и дорогостоящих товаров потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы в одном из следующих случаев:
1) обнаружение существенного недостатка товара;
2)нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара;
3) невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно п.2 ст. 475 ГК РФ и Преамбулы Закона о Защите прав потребителей РФ существенный недостаток это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Истец в обоснование своих требований указал, что существенным недостатком автомобиля является то, что автомобиль неоднократно находился на ремонте, после ремонта недостатки появляются вновь, потребитель не может использовать автомобиль в течение каждого года гарантийного срока.
Согласно заключения эксперта № ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр объекта экспертизы. Осмотр проводился в присутствии истца [СКРЫТО] И.М., представителя ответчика - Бикбулатова P.M. - менеджера по работе с клиентами ООО «АвтоПремьер» и ФИО5 - инженера автосервиса ООО «Автопремьер». Осмотр проводился в ремонтной зоне дилерского центра Volkswagen ООО «<данные изъяты>».
Согласно исследовательской части заключения экспертизы при осмотре автомобиля установлено следующее.
Автомобиль доставлен в автосервис на эвакуаторе - своим ходом передвигаться не может. Со слов истца - автомобиль не эксплуатировался с момента возникновения неисправности (осень 2010 г.). Попытка завести автомобиль штатными средствами оказалась неудачной из-за выхода из строя аккумулятора (аккумулятор на простаивающем автомобиле теряет 50 % заряда за 2...3 месяца). Двигатель был заведен с помощью технических средств автосервиса.
Проведена компьютерная диагностика автомобиля. Установлено, что входной вал автоматическая коробка передач ( далее по тексту АКП) не вращался на холодном двигателе и практически не вращался 30 обмин на прогретом. В обоих случаях скорости двигателя составляла около 760 обмин.
Автомобиль подняли на двухстоечном подъемнике. При визуальном осмотре АКП потеков масла не обнаружено. При работающем двигателе колеса не вращались при любом положении селектора коробки передач - связи между двигателем и колесами нет.
При работающем на холостых оборотах двигателе и при температуре масла ATF 37 °С открыли пробку проверки уровня масла: вытекло незначительное количество ATF -уровень масла в норме. Для визуального контроля состояния масла через это же отверстие (колодезного типа) взяли пробу. Масло в АКП исследуемого автомобиля потемневшее - в масле много примесей.
После слива масла был вскрыт картер АКП.
Приемная сеточка фильтра в удовлетворительном состоянии (загрязнение не значительное), следовательно, зубчатые колеса скорее всего не имеют значительного износа.
На крышке картера АКП имеются следы металлических (алюминиевых) примесей в масле, следовательно, имеется значительный износ элементов корпуса АКП.
На магнитах, установленных на крышке картера для сбора металлических (железных) примесей, обнаружен толстый слой мелкодисперсного осадка, следовательно, имеется значительный износ фрикционных дисков сцеплений.
На сцеплении А, отвечающем за включение 1-4 передач (совместно с другими сцеплениями), имеются следы термического воздействия, следовательно, оно буксовало и перегрелось. ВЫВОДЫ: автомобиль не исправен, передвигаться своим ходом не может. АКП неисправна. Вышел из строя гидротрансформатор и сцепление А, отвечающее за 1-4 передачи переднего хода. Учитывая пробег автомобиля 145065 км, дефект не является заводским,причина возникновение дефекта - нарушение условий эксплуатации автомобиля. Дефект устраним путем замены АКП. Стоимость АКП - <данные изъяты> руб. Стоимость замены - <данные изъяты> тыс. руб. Стоимость ремонта автомобиля не превышает 20 % стоимость автомобиля <данные изъяты> млн. руб., что не является несоразмерным расходом. Эксплуатация автомобиля с выявленным недостатком не возможна.
Согласно вышеуказанной экспертизы причиной возникновения дефекта является нарушение эксплуатации автомобиля, т.е. вина самого потребителя, в данном случае истца.
Суду было представлено письмо о том, что на второй странице заключения ими допущена техническая ошибка в части поручения на производство экспертизы.
Суд оценивает экспертизу, как достоверным, допустимым доказательством, экспертиза проведена в присутствии сторон, с непосредственным осмотром машины истца в ремонтной зоне дилерского центра.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска [СКРЫТО] ФИО8 к ООО «АвтоПремьер» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной суммы и неустойки отказать из-за необоснованности.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.
Судья: Т.К.Сарварова
