Дело № 2-1049/2014 ~ М-238/2014, первая инстанция

№ 2-1049/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2014 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Латыповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Автоградбанк» к дурдиной А.А. , Зайдуллину М.М. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Автоградбанк» обратилось в суд с иском к дурдиной А.А. , Зайдуллину М.М. о взыскании кредитной задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Автоградбанк» в соответствии с кредитным договором № выдал ответчику дурдиной А.А. кредит в сумме 408 960,50 рублей, сроком на 6 месяцев с уплатой 14 % годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения 1\2 доли жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: РТ, <адрес>. В обеспечение обязательств по кредитному договору дурдиной А.А. был заключен договор купли-продажи 1\2 доли жилого дома с земельным участком с использование кредитных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ влекущий ипотеку в силу закона, по которому дурдиной А.А. приобрела в собственность вышеуказанную долю жилого дома с земельным участком. Также в обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор поручительства № с Зайдуллину М.М. . Ответчица дурдиной А.А. должна была обратиться в Управление пенсионного фонда для использования материнского (семейного) сертификата для погашения вышеуказанного кредита. Однако Пенсионный фонд <адрес> Республики Башкортостан отказал в перечислении средств материнского капитала для погашения данного кредита, сославшись на то, что для использования средств материнского капитала дурдиной А.А. необходимо приобрети объект полностью, поэтому договор купли-продажи 1\2доли жилого дома с земельным участком былрасторгнут. По состоянию на 28.10.2013г. задолженность ответчиков перед банком составляет 441 129,65 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности - 408 960 рублей 50 копеек; долг по процентам - 24 470 рубля 39 копеек; пени за просроченные проценты - 7 698 рубля 76 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчиков вышеуказанную сумму задолженности в размере 441 129,65 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 611,29 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить.

Ответчик дурдиной А.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Зайдуллину М.М. на судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 13.02.2013г между Банком и дурдиной А.А. был заключен кредитный договор № 21-4086. В соответствии с условиями кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 408 960,50 рублей сроком на шесть месяцев под 14% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения 1\2 доли жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: РТ, <адрес>.

В обеспечение обязательств по кредитному договору дурдиной А.А. был заключен договор купли-продажи 1\2 доли жилого дома с земельным участком с использование кредитных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ влекущий ипотеку в силу закона, по которому дурдиной А.А. приобрела в собственность вышеуказанную долю жилого дома с земельным участком.

Также в обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор поручительства № с Зайдуллину М.М. .

Истец свои обязательства выполнил, что подтверждается ордером - распоряжением № о выдаче кредита.

Ответчиком не были надлежащим образом выполнены обязательства по возврату суммы задолженности и уплаты процентов.

Истцом суду представлен расчет задолженности ответчика. Указанный расчет проверен судом и сверен с представленными доказательствами. Сомнений в достоверности представленного расчета у суда не имеется.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

В судебном заседании ответчик дурдиной А.А. исковые требования признала в полном объеме.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, поэтому суд признает признание иска ответчиком дурдиной А.А. исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Зайдуллину М.М. заключен договор поручительства № 21-4086/20.

В настоящее время сумма основного долга составляет - 408 960,50 рублей. Суд полагает требование о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности основного долга по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 24 470,39 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 7 698,76 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина уплаченная при подачи искового заявления в суд в размере 7 611,29 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком дурдиной А.А. .

Исковые требования ЗАО «Автоградбанк» к дурдиной А.А. , Зайдуллину М.М. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с дурдиной А.А. , Зайдуллину М.М. в пользу ЗАО «Автоградбанк»

408 960,50 рублей - размер основного долга;

24 470,39 рублей - размер процентов;

7 698,76 рублей - размер пени за просроченные проценты;

7 611,29 рублей - размер оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: Р.А. Тимербаев