Дело № 2-1048/2014 ~ М-256/2014, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-1048/2014

11 марта 2014 года город Уфа

Суд в составе председательствующего судьи Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Тимербаева Р.А.

при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] А.А. к [СКРЫТО] В.В. , Зининой У.В. , действующей в интересах несовершеннолетней дочери [СКРЫТО] Д.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.А. обратилась в суд к [СКРЫТО] В.В. , Зининой У.В. , действующей в интересах несовершеннолетней дочери [СКРЫТО] Д.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав, что соответствии с договором социального найма N216 от 04.01.1999г.. истица является нанимателем изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, кВ.124, площадью 57,3 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ответчик без согласия истицы зарегистрировал по месту свой регистрации несовершеннолетнюю дочь [СКРЫТО] Д.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р.. что подтверждается справкой о составе семьи, которую в спорную квартиру не вселял и не проживал, несовершеннолетняя с рождения проживала с отцом и матерью сначала в комнате, которую ему выделили по месту работы УМПО на время заключенного с ним трудового договора, затем в квартире родителей, приобретенной ими в браке, т.е по месту проживания отца в изолированном жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до продажи с согласия матери несовершеннолетней их совместной квартиры. С регистрации в спорной квартире несовершеннолетняя снята с ДД.ММ.ГГГГ вместе с отцом. ДД.ММ.ГГГГ брак между родителями несовершеннолетней расторгнут. В дальнейшем мать ребенка вышла замуж и уехала в <адрес>, а затем в <адрес>, где и проживает в настоящее время с несовершеннолетней [СКРЫТО] Д.В. . Ответчик несовершеннолетнюю в спорную квартиру не вселял, вещи её не завозил, не проживал с ней и не проживает по настоящее время. Однако отдел приватизации отказывает истице в приватизации без несовершеннолетней, мотивируя тем, что она проживает на территории РФ без регистрации.

Истица просит суд признать [СКРЫТО] Д.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшей право на жилое помещение по адресу: <адрес>, кВ. 124.

В судебном заседании истица, представитель истицы Булатова А.З. , исковые требования поддержали, указав, приведенные доводы в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] В.В. исковые требования признал.

Третье лицо [СКРЫТО] А.В. исковые требования также поддержал. Просил их удовлетворить.

Ответчик Зининой У.В. , действующая в интересах несовершеннолетней дочери [СКРЫТО] Д.В. , на судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена. Причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица ООП и МО <адрес> ГО <адрес> на судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии неявившихся представителей третьих лиц.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Часть 4 ст. 69 ЖК РФ предусматривает, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшие из жилого помещения лица утрачивают право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Таким образом, утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление факта выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

По данному поводу были даны разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2007 года, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В судебном заседании установлено, что в спорной квартире зарегистрированы истица - [СКРЫТО] А.А. , сын истицы [СКРЫТО] А.В. Ответчик [СКРЫТО] В.В. , а также его несовершеннолетняя дочь [СКРЫТО] Д.В. были сняты с регистрационного учета 24.06.2009г по заявлениям.

Согласно выписке из решения от 26.06.2009г вынесенному мировым судьей судебного участка № по <адрес> брак между ответчиком [СКРЫТО] В.В. и Зининой У.В. расторгнут.

Согласно ответу ГБУЗ РБ ДБ <адрес> [СКРЫТО] Д.В. проживает по адресу: <адрес>, кВ. 25. С 30.07.2009г [СКРЫТО] Д.В. наблюдается в детской поликлинике. До 30.07.2007г проживала в <адрес>. Последний раз обращалась за медицинской помощью 08.10.2013г.

В судебном заседании свидетель Захаренко Л.М. пояснила суду, что является соседкой истицы. Зининой У.В. не знает. В спорной квартире она не проживала. Также не проживала и не проживает в указанной квартире и несовершеннолетняя [СКРЫТО] Д.В.

В судебном заседании свидетель хабибова Ф.З. пояснила суду, что является соседкой истицы. Тесно общается с истицей. В спорной квартире она никогда не видела несовершеннолетнюю [СКРЫТО] Д.В.

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 14, в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка(пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на жилищные права.

Право пользования жилым помещением, в котором проживает один из родителей, в силу установленных Семейным Кодексом Российской Федерации обязанностей родителей в отношении своих детей, должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака между его родителями.

Имея право на спорную жилую площадь,дети, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свои права пользования жилыми помещениями не могут. В силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей или их раздельное проживаниене влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 62 Семейного кодекса РФ), в том числе и на жилищные права» (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-В09-90).

Проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется» (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ).

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Право на жилое помещение несовершеннолетнего является производным от права на это жилое помещение их родителей.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что в момент рождения [СКРЫТО] Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её отец - [СКРЫТО] В.В. был зарегистрирован в спорной квартире. До рождения несовершеннолетней [СКРЫТО] Д.В. её отец проживал в спорном жилом помещении со своими родителями и братом [СКРЫТО] А.В. Из изложенного следует, что отец несовершеннолетней [СКРЫТО] Д.В. приобрел в установленном законом порядке право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, отец несовершеннолетней [СКРЫТО] Д.В. - [СКРЫТО] В.В. обратился в органы УФМС по РБ для регистрации её в спорном жилом помещении, после чего была произведена её регистрация по месту жительства.

С учетом изложенного, не проживание несовершеннолетней [СКРЫТО] Д.В. в спорной квартире, само по себе не может являться основанием для признания несовершеннолетней утратившей права пользования спорной квартирой.

Проанализироваввсе обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковое заявление является необоснованным и поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.А. о признании [СКРЫТО] Д.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, кВ. 124 отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месячного срока путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: Р.А. Тимербаев