Дело № 2-1037/2015 (2-8616/2014;) ~ М-7976/2014, первая инстанция

Дело № 2- 103715

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2015 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Романовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

[СКРЫТО] Т.П. к ООО «Терра» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Т.П. обратилась в суд с иском к ООО «Терра» о защите прав потребителей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Терра» (застройщик) и ней был заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>, по условиям которого застройщик осуществляет строительство многоквартирного дома по строительному адресу: квартал № дом –малоэтажный блокированный секционный жилой <адрес>, расположенный по строительному адресу: <адрес> и передает участнику долевого строительства однокомнатную квартиру со строительным номером 60. Согласно договора цена квартиры составляет 1 173 000 рублей, которая уплачена ею полностью. В соответствии с п. 3.2 договора застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. В нарушение данного пункта договора квартира была передана только ДД.ММ.ГГГГ года. Истец просит суд взыскать с ООО «Терра» неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 137 416,95 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, услуги на оказание юридических услуг 20 000 рублей.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Т.П., ее представитель Рахимова Ф.Д. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ требования поддержали, просили удовлетворить, при этом истец указала, что ответчик в ее адрес направлял дополнительное соглашение о переносе срока сдачи дома, она дополнительное соглашение не подписала, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направила претензию.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Битинас А. исковые требования признал частично, согласившись, с тем, что действительно ответчиком были нарушены сроки сдачи объекта, однако считает, что поскольку нарушение сроков сдачи объекта произошло не по вине ответчика, а в связи с тем, что финансирование строительства инженерных сетей производится за счет средств ГО г. Уфа и указанное финансирование не произведено. Объект не мог быть сдан без подключения к инженерным сетям. Таким образом, с учетом изложенного просит применить положения ст. 333 ГК Российской Федерации для снижения размера неустойки. Также считает завышенным требование о компенсации морального вреда и услуг представителя.

Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Терра» (застройщик) и [СКРЫТО] Т.П. был заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>, по условиям которого застройщик осуществляет строительство многоквартирного дома по строительному адресу: квартал № дом –малоэтажный блокированный секционный жилой <адрес>, расположенный по строительному адресу: <адрес> и передает участнику долевого строительства однокомнатную квартиру со строительным номером №

Согласно п.3.3 договора цена квартиры составляет 1 173 000 рублей, которая уплачена истцом полностью, что подтверждается платежным поручением от 28.06.2012. года.

В соответствии с п. 3.2 договора застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

В нарушение данного пункта договора квартира была передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что истец обязательства по оплате объекта недвижимости исполнены в полном объеме, что не оспаривается и ответчиком.

В свою очередь ответчик ООО «Терра» свои обязательства по передаче квартиры истцу в установленные договором сроки не исполнил, что также следует из пояснений представителя ответчика, не отрицавшего данного факта.

Согласно акта приема-передачи квартиры, во исполнение условий договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года, застройщиком ООО «Терра», передано участнику долевого строительства [СКРЫТО] Т.П. однокомнатная <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском установленного договором срока.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес ответчика с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда.

Данная претензия ответчиком оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 6 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям применяются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку договор был заключен истцом с целью приобретения квартиры для личных нужд.

Однако, в связи с тем, что ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вопрос о порядке начисления и размере неустойки урегулирован, суд считает при разрешении требований о взыскании неустойки подлежащим применению указанный Закон.

Согласно п. 9.2 договора, заключенного между ООО «Терра» и [СКРЫТО] Т.П. при нарушении застройщиком сроков сдачи дома, Застройщик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как установлено судом, квартира в установленный законом срок передана не была, количество дней просрочки составляет 213 дней, ставка рефинансирования – 8,25%, цена договора 1 173 000 рублей.

Следовательно, неустойка составляет 137 416,95 рублей. Двойной размер неустойки, предусмотрен п.2 ст.6 вышеуказанного закона.

В соответствии со статей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Согласно ч. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК Российской Федерации, по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что задержка передачи объекта недвижимости участником долевого строительства связана с отсутствием финансирования, также учитывая период просрочки, суд находит заявленный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможными снизить ее размер до 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание невозможность получения истцом квартиры в установленные сроки и соответственно лишение его права пользования квартирой, суд считает с учетом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда в пользу истца в размере 2000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так как ответчиком претензия о выплате неустойки за нарушение сроков сдачи была получена, но требования в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать в пользу потребителя штраф в сумме 26 000 рублей.

В силу ст.ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, справедливости, сложности, длительности рассмотрения дела, суд находит необходимым определить размер юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований с ответчика ООО «Терра» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1 700 рублей по требованию имущественного характера и 200 рублей по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь, ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] Т.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Терра» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Терра» в пользу [СКРЫТО] Т.П. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства 50 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 26 000 рублей, юридические услуги 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ООО «Терра» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 900 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Т.К.Сарварова