Дело № 2-10319/2016 ~ М-8516/2016, первая инстанция

Дело № 2-10319/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2016 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Халиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] А.А. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Группа «АСКО» о защите прав потребителя,

установил:

[СКРЫТО] а.А. обратился в суд с иском к ООО СГ «АСКО» о защите прав потребителя, указав в обоснование своих требований то, что между истцом и ответчиком заключен договор имущественного страхования, а именно договор страхования транспортного средства Лада Калина государственный регистрационный знак № Застрахованный автомобиль истца в период действия договора получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. В соответствии с условиями договора страховое возмещение осуществляется на условиях направления застрахованного транспортного средства на ремонт в СТОА. Автомобиль Истца был направлен в автомобильный сервис ООО «СервисЦентр Уфимский», где был произведен ремонт автомобиля. Однако, принадлежащий истцу автомобиль в результате полученных механических повреждений потерял товарную стоимость, размер которой ответчиком компенсирован не был. Кроме того истец понес расходы по оплате эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. Истец произвел независимую оценку у ИП Саттарова Р.Н., в соответствии с которой утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> рублей. За составление отчета по оценке истец оплатил <данные изъяты> рублей. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить утрату товарной стоимости, однако ответчик в добровольном порядке утрату товарной стоимости не выплатил.

Просит суд взыскать с ООО СГ «АСКО» в пользу [СКРЫТО] А.А. утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей.

На судебное заседание истец [СКРЫТО] а.А. не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО СГ «АСКО», на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 г. N 4015-1 страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СГ «АСКО» и [СКРЫТО] А.А. заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля Лада Калина 111760 государственный регистрационный знак № по страховым рискам «ущерб и хищение» на страховую сумму <данные изъяты> рублей, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ застрахованному автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения. Истец [СКРЫТО] А.А. обратился в страховую компанию ООО СГ «АСКО» с заявлением о признании указанного случая страховым.

В соответствии с условиями договора страховое возмещение осуществляется на условиях направления застрахованного транспортного средства на ремонт в СТОА. Автомобиль Истца был направлен в автомобильный сервис ООО «Сервис-Центр Уфимский». Согласно акта выполненных работ к заказ наряду № услуги по ремонту транспортного средства Лада Калина 111760 государственный регистрационный знак № выполнены.

Как разъяснено п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

Согласно п. 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Истцом была организована независимая экспертиза, согласно которой утрата товарной стоимости автомобиля Лада Калина 111760 государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> рублей.

Истец направил в ООО СГ «АСКО» претензию с требованием оплатить утрату товарной стоимости, ответчиком произведена оплата утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года

Определением суда, по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза на предмет определения утраты товарной стоимости автомобиля Лада Калина 111760 государственный регистрационный знак №

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Экспертно-правовой центр» утрата товарной стоимости автомобиля Лада Калина 111760 государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> рублей.

Изучив указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документам. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости восстановительного ремонта, поскольку оно дано экспертом-оценщиком, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов.

Как указывалось выше, ответчиком в добровольном порядке произведена часть выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании утраты товарной стоимости, с учетом судебной автотовароведческой экспертизы и произведенной ответчиком выплаты, подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Довод истца о том, что размер УТС должен исчисляться исходя из рыночной стоимости автомобиля, а не из страховой стоимости автомобиля, установленного договором, не состоятелен, поскольку в силу п. ст. 947 ГК РФ при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования. Как следует из полиса страхования серия СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами установлена действительная стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. Данный договор, истцом не оспорен, судом не признан недействительным, что не отрицалось [СКРЫТО] А.А. в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истцом были понесены расходы по транспортировке поврежденного транспортного средства Лада Калина 111760 государственный регистрационный знак № на эвакуаторе от места дорожно-транспортного происшествия до места стоянки в размере <данные изъяты> рублей, а также от места стоянки до автомобильного сервиса ООО «Сервис-Центр Уфимский» в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию услуги по эвакуации автомобиля в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п. 1 ст. 954 Гражданского кодекса РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным руководствоваться положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", устанавливающими взыскание неустойки за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить утрату товарной стоимости, однако ООО СГ «АСКО» в добровольном порядке выплатило утрату товарной стоимости лишь в размере <данные изъяты> рублей, поэтому просрочка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 78 дней.

Следовательно, с неустойка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> * 3% * 78 = <данные изъяты> руб. (страховая премия * ставка установленная п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» * количество дней просрочки).

Поскольку размер неустойки не может превышать цену договора, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размер <данные изъяты> рублей( размер страховой премии).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Страховщик, действуя в качестве исполнителя страховой услуги, нарушил права потребителя, чем причинил истцу моральный вред. Наличие вины в действиях (бездействии) страховщика подтверждается материалами дела.

Исследуя представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, установленный судом факт нарушения ответчиком прав истца - потребителя суд приходит к выводу, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред ответчиком будет полностью компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, при рассмотрении настоящего спора в пользу истца суд посчитал возможным взыскать утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, услуги эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>*0,5=<данные изъяты>).

На основании п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между [СКРЫТО] А.А. и ООО «Спектр-Д», квитанция об оплате денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом участия представителя в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей.

В материалы дела истцом представлен отчет за № от ДД.ММ.ГГГГ об определении утраты товарной стоимости, за составление которого истец согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ООО СГ «АСКО» в пользу [СКРЫТО] А.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] А.А. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Группа «АСКО» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Группа «АСКО» в пользу [СКРЫТО] А.А. сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, услуги эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью Страховая Группа «АСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований [СКРЫТО] А.А. к общества с ограниченной ответственностью Страховая Группа «АСКО» о защите прав потребителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: А.Ф. Шарипкулова