Дело № 2-10305/2016 ~ М-8527/2016, первая инстанция

Дело № 2-10305/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2016 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тимербаева Р.А. с участием помощника прокурора Валиуллиной А.А.

при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Р.Р. , [СКРЫТО] Н.Н. , [СКРЫТО] Л.Н. , [СКРЫТО] Н.З. , [СКРЫТО] З.Г. , [СКРЫТО] З.Г. к ОАО «ФИО10 железные дороги» Куйбышевская железная дорога – филиал ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Р.Р. , [СКРЫТО] Н.Н., [СКРЫТО] Л.Н., [СКРЫТО] Н.З., [СКРЫТО] З.Г. , [СКРЫТО] З.Г. обратились в суд с иском к Открытому Акционерному Обществу «ФИО10 железные дороги» о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на станции Парковая Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» был смертельно травмирован поездом [СКРЫТО] А.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От полученных травм он скончался на месте. Погибший является истцам сыном, братом и внуком. На момент смерти ему было 18 лет.

Так как несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства, то истцы считают, что гибель [СКРЫТО] А.Н. произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности, в связи с чем истцы просили суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 500 000 рублей, а также судебные расходы в размере 1 100 рублей в пользу [СКРЫТО] Р.Р. , судебные расходы в размере 1 300 рублей в пользу [СКРЫТО] Н.З. , судебные расходы в размере 400 рублей в пользу [СКРЫТО] З.Г. .

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены.

В судебном заседании представитель истца Сайфутдинова Л.С., исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Байчикова И.Х. исковые требования не признала. Просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на станции Парковая Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» был смертельно травмирован поездом [СКРЫТО] А.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От полученных травм он скончался на месте. Погибший является истцам сыном, братом и внуком. На момент смерти ему было 18 лет, что подтверждается свидетельством о смерти, справкой о смерти.

Согласно акту № служебного расследования несчастного случая с людьми на железных дорогах Башкирское отделение структурное подразделение Куйбышевской железной дороги – филиал ОАО «РЖД» составленного ДД.ММ.ГГГГ причиной несчастного случая является переход пути перед близко идущим поездом в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно заключение эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РБ при судебно –химическом исследовании крови из трупа [СКРЫТО] А.Н. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2.72 промилле, что согласно действующим «Методическим указаниям…» при жизни могло соответствовать сильной алкогольной интосикации.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались в судебном заседании.

Как усматривается из указанного выше заключения смерть [СКРЫТО] А.Н. наступила от открытой черепно- мозговой травмы с массивным переломом черепа и ушибом головного мозга.

В силу ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья, а в соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Нормы международного права также признают право человека на здоровье.

Согласно ч.1 ст. 12 Международного пакта «Об экономических, социальных и культурных правах граждан» участвующие в настоящем пакте государства признают право каждого человека на наивысший достижимый уровень физического и психического здоровья.

Согласно ч. 1 ст. 25 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилищ, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1083 ГК РФ «если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное». При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается».

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Как усматривается из материалов дела и показаний представителя истцов в судебном заседании, истец [СКРЫТО] Р.Р. является мамой погибшего, истец [СКРЫТО] Н.Н. является сестрой погибшего, [СКРЫТО] Л.Н. является сестрой погибшего, [СКРЫТО] Н.З. является отцом погибшего, [СКРЫТО] З.Г. является дедушкой погибшего, [СКРЫТО] З.Г. является бабушкой погибшего. Утрата близкого человека причинила им физические и нравственные страдания, в связи чем требования о взыскании морального вреда суд находит обоснованными.

Однако, поскольку причиной смертельного травмирования [СКРЫТО] А.Н. явилась его собственная неосторожность, суд считает возможным снизить сумму исковых требований, удовлетворив их частично, взыскать в пользу [СКРЫТО] Р.Р. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, в пользу [СКРЫТО] Н.Н. – 50 000 рублей, в пользу [СКРЫТО] Л.Н. 80 000 рублей, в пользу [СКРЫТО] Н.З. 100 000 рублей, в пользу [СКРЫТО] З.Г. 70 000 рублей, в пользу [СКРЫТО] З.Г. 70 000 рублей.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу [СКРЫТО] Р.Р. судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1100 рублей, в пользу [СКРЫТО] Н.З. 1300 рублей, в пользу [СКРЫТО] З.Г. 400 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Так как при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, то суд считает необходимым взыскать госпошлину с ответчика в размере 1800 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1083, ГК РФ, 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Р.Р. , [СКРЫТО] Н.Н. , [СКРЫТО] Л.Н. , [СКРЫТО] Н.З. , [СКРЫТО] З.Г. , [СКРЫТО] З.Г. к ОАО «ФИО10 железные дороги» Куйбышевская железная дорога – филиал ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «ФИО10 железные дороги» в счет компенсации морального вреда в пользу [СКРЫТО] Р.Р. 100 000 рублей, [СКРЫТО] Н.Н. 50 000 рублей, [СКРЫТО] Л.Н. 80 000 рублей, [СКРЫТО] Н.З. 100 000 рублей, [СКРЫТО] З.Г. 70 000 рублей, [СКРЫТО] З.Г. 70 000 рублей, а также взыскать судебные расходы в пользу [СКРЫТО] Р.Р. в размере 1100 рублей, в пользу [СКРЫТО] Н.З. 1300 рублей, в пользу [СКРЫТО] З.Г. 400 рублей. Всего взыскать 472 800 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Взыскать с ОАО «ФИО10 железные дороги» госпошлину в доход государства в сумме 1800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Тимербаев Р.А.