Дело № 2-10304/2016 ~ М-8529/2016, первая инстанция

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2016 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Терра» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд <адрес> РБ с иском к ООО «Терра» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, указывая следующие обстоятельства.

11.09.2014г. между ФИО1 и ООО «Терра» был заключен договор участия в долевом строительстве № многоэтажного жилого дома расположенного по адресу: РБ, <адрес>Б.

Согласно п. 6.1. Договора, ООО «Терра» обязуется ввести дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать в собственность участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям заключенного договора истец оплатила ответчику стоимость объекта долевого участия в размере 1 527 000 руб.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи Квартиры. Обязательства дольщиков считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с условиями Договора.

Однако ООО «Терра» нарушило условия Договора и передало вышеуказанную Квартиру ФИО1 только в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи

Согласно условиям заключенного между сторонами договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства готового объекта долевого строительства застройщик уплачивает неустойку а размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России. На основании решения Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составила 11,00% годовых. Период просрочки исполнения обязательства за период с 01.04.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 день. Таким образом, размер неустойки составил 1 818 900 х 11%: 150х444 (кол-во просроченных дней) = 592 233,84 руб.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия о выплате неустойки, оставлена без ответа.

ФИО1 оценивает причиненный ей ООО «Терра» моральный вред в 10 000 рублей.

Ввиду нарушения ООО «Терра» обязательств по Договору и неисполнением требований потребителя о выплате неустойки в добровольном порядке ФИО1 понесла убытки: в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей за оказание юридических услуг, за услуги нотариуса 1 100 рублей, почтовые расходы в сумме 150 руб.

ФИО1 просит взыскать с ООО «Терра» (ИНН 0273077820) в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 592 233,84 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, судебные расходы на выдачу нотариальной доверенности представителю в размере 1 100 рублей, штраф 50 % от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требование поддержала, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить размер взыскиваемой неустойки.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимается расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что 11.09.2014г. между ФИО2 и ООО «Терра» был заключен договор участия в долевом строительстве №.

Согласно п. 1.1. Договора, ООО «Терра» обязуется обеспечить строительство жилого многоквартирного <адрес> по строительному адресу: квартал № малоэтажный блок-секционный жилищной застройки микрорайона Максимовка в <адрес> ГО <адрес> РБ на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030803:339, расположенном примерно в 428 метрах по направлению на северо-запад от ориентира: РБ, <адрес>Б, расположенного за пределами участка, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома в соответствии с п.6.1.1. Договора обязуется передать ФИО1 соответствующую часть объекта долевого строительства - квартиру строительный номер № общей площадью 38,7 кв.м., в том числе жилой 18,65 кв.м., на 1 этаже Дома – по акту приема-передачи - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 3.2 и 6.1.1 Договора, ответчик обязан был указанную квартиру не позднее 31.03.2015г. Однако как следует из материалов дела и не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в указанный срок. Квартира была передана в соответствии с передаточным актом 17.06.2016г.

Из изложенного следует, что ответчиком нарушены пункты 3.2 и 6.1.1 вышеназванного договора участия в долевом строительстве. Как следует из материалов дела, просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства составила 444 день.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере, т. е. 1/150».Кроме того, пунктом 9.3 договора также предусмотрено, что при нарушении застройщиком сроков передачи готового объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участникам долевого строительства неустойку в размере 1/ 150 ставки рефинансирования Банка России на день исполнения обязательства от суммы внесенных участниками долевого строительства денежных средств за каждый день просрочки.

В силу статьи 10 ФЗ-№ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно расчетов представленных истцами, подлежащая выплате неустойка за существенное нарушение сроков передачи объекта строительства ответчиком, составляет 592 233,84 рублей. Указанный расчет неустойки судом проверен и оснований для сомнений в достоверности и правильности произведенного расчета у суда не имеется.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме того согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой суммы неустойки.

Учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов, уменьшив сумму неустойки до 160 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, причинителем вреда при наличии его вины подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю.

Среди вопросов применения законодательства о компенсации морального вреда, разъяснённых в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителе морального вреда. Он может быть освобождён от ответственности, если докажет, что моральный вред причинён нарушением прав потребителя, вызванных действием непреодолимой силы.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что действиями ответчика истцам причинен моральный вред из-за нарушения сроков передачи объекта долевого строительства поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует. что истцы в досудебном порядке обращались к ответчику с требованием о выплате неустойки.

Однако в досудебном порядке ответчик не выполнил указанное требование истцов.

Учитывая вышеназванную норму закона, суд полагает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденных судом денежных сумм. Размер подлежащего взысканию штрафа составляет 81 000 рублей = (160 000 рублей + 2 000 рублей):2

Право на квалифицированную юридическую помощь закреплено статьей 48 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Относительно исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцов судебных расходов на оплату услуг представителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы на оплату услуг представителя, уменьшив их размер до 8 000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости.

Относительно исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов по оплате услуг по выдаче нотариальной доверенности представителю, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов названные расходы в полном объеме в размере 1 100 рублей согласно представленной квитанции нотариуса.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно почтовые расходы в размере 150 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение данного спора.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Терра» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Терра» в пользу ФИО2 неустойку в размере 160 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы на выдачу нотариальной доверенности в размере 1 100 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 81 000 рублей, всего взыскать 252 100 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Терра» отказать за необоснованностью.

Взыскать с ООО «Терра» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 910 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения с подачей апелляционной жалобы в суд, принявший решение.

Судья Калининского районного суда

<адрес> Республики Башкортостан Тимербаев Р.А.