Дело № 2-10141/2016 ~ М-8515/2016, первая инстанция

Дело №2-10141/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2016 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Сабыралиевой В.П.,

с участием представителя истца Реброва А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Фарафонова С.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] К. М. к ПАО «<данные изъяты> о защите прав потребителя, в сфере финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] К.М. обратилась в суд с иском к ПАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, в сфере финансовых услуг, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] К.М. и ПАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №№ на сумму 563 515,15 руб., срок кредита 84 месяцев, под 28% годовых.

Выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за предоставление услуг в рамках пакета услуг, которая была списана единовременно в размере 99 515,15 руб. Законность комиссии была оспорена в суде.

[СКРЫТО] К.М. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в банк с претензией, в которой просила вернуть неправомерно списанные денежные средства в счет оплаты убытков по уплате процентов начисленные на удержанные комиссии. ПАО «<данные изъяты>» требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца причиненные убытки в размере 38 780,92 руб., неустойку в размере 82 603,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оказанию консультационных услуг в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф.

Истец [СКРЫТО] К.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, путем направления судебных повесток.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «<данные изъяты>» в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. Заявив о пропуске срока исковой давности.

Выслушав пояснения представителя истца и доводы представителя ответчика, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Как усматривается из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] К.М. и ПАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №№ на сумму 563 515,15 руб., срок кредита 84 месяцев, под 28% годовых.

Выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за предоставление услуг в рамках пакета услуг, которая была списана единовременно в размере 99 515,15 руб. Законность которой была оспорена в суде.

Решением Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования [СКРЫТО] К.М. к ПАО "<данные изъяты>" были удовлетворены частично.

Судом постановлено: признать недействительным условия кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета, дополнительной платы за ведение карточного счета в течение всего срока действия договора.

Взыскать с ПАО "<данные изъяты>" в пользу [СКРЫТО] К.М. комиссию за предоставление услуг в рамках пакета, дополнительной платы за ведение карточного счета в течение срока действия договора в размере 99 805,15 руб., неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 77 402 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 руб.

А также с ПАО "<данные изъяты>" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 296 руб. Решение вступило в законную силу и было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.61 ч.2 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из Преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует - настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» - отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.Договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из содержания указанных норм закона, за пользование кредитом заемщиком уплачиваются проценты.

В соответствии с ч. 1 ст.422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с условиями кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "<данные изъяты>" был предоставлен кредит в сумме 563 515,15 руб., размер кредита, а также зачисление кредитных средств на счет заемщика, оспорено не было и было подтверждено решением Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, при этом часть денежных средств в размере 99 515,15 руб., согласно указанному решению была незаконно списана со счета заемщика в счет оплаты пакета услуг. Решением суда право [СКРЫТО] К.М. на пользование кредитными средствами по своему усмотрению было восстановлено, и денежные средства в размере 99 515,15 руб. были зачислены на счет заемщика.

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с условиями кредитного договора, что не оспаривалось сторонами процесса, заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 28%.

Требования истца о взыскании убытков в размере 38 7880,92 руб., которые образовались вследствие начисления 28% на сумму кредита в размере 99 515,15 руб., незаконно выбывшую из ведения заемщика, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом суду не представлено каких либо доказательств которые свидетельствовали бы о наличии каких-либо договорных отношений, в соответствии с которыми [СКРЫТО] К.М. выступала бы кредитором по отношению к ПАО "<данные изъяты>", и в соответствии с которыми у ПАО "<данные изъяты>" имелись бы обязательства по уплате в ее пользу процентов в размере 28% годовых.

В тоже время решением Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в пользовании ПАО "<данные изъяты>" в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно находились денежные средства в размере 99 515,15 руб., однако истцом требования о взыскании с ПАО "<данные изъяты>" процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены не были.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании процентов начисленных на незаконно удержанные денежные средства, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку кредитный договор в части суммы кредита не оспорен, и учитывая, что истцом были приняты обязательства об уплате процентов начисленных на сумму кредита, суд не может признать выполнение обязательств со стороны ответчика его убытками.

Учитывая, что судом было отказано в удовлетворении основного требования, удовлетворению не подлежат и производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении исковых требований было отказано, удовлетворению не подлежат и понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг и услуг представителя.

Заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд находит необоснованным, поскольку исковое заявление согласно почтового штемпеля отправителя было подано в пределах срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] К. М. к ПАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, в сфере финансовых услуг отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Давыдов Д.В.