Дело № 2-10127/2016 ~ М-8284/2016, первая инстанция

Д № 2-10127/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2016 года г. Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Стадольниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Р. А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Также истец просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО [СКРЫТО], надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик [СКРЫТО] Р.А. в судебном заседании просил суд снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком [СКРЫТО] Р.А. (Заемщиком) и ОАО «Сбербанк России» (Банком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить Заемщику потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере 21,7 % годовых путем ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей (п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6).

На основании п.п. 3.3 договора при несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3. договора вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

На основании п. 5.1 договора в случае, указанном в п. 4.2.5. договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщимку извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.

[СКРЫТО] Р.А. по кредитному договору выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] Р.А. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 2 которого: «Заемщику предоставляется отсрочка по уплате основного долга по кредиту на 12 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам, имеющуюся по договору по состоянию на дату заключения дополнительного соглашения восстановить на счетах по учету срочной задолженности датой заключения настоящего дополнительного соглашения. Аннулировать все начисленные неустойки, имеющиеся на дату подписания дополнительного соглашения (включительно). Просроченные/восстановленные проценты Заемщик обязуется уплачивать в соответствии с графиком платежей, являющегося Приложением № к настоящему соглашению».

Как усматривается из материалов дела, Заемщик [СКРЫТО] Р.А. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами выполняет ненадлежащим образом.

Требование Банка о расторжении кредитного договора, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в связи с пропуском очередных платежей, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, судом не добыто.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика каких-либо доказательств указанного выше обстоятельства не поступало.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

При таких обстоятельствах требование иска о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению, но сумма подлежащая взысканию исчислена неверно.

Ответчик [СКРЫТО] Р.А. представил суду квитанции об оплате им кредитной задолженности, последняя оплата им произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что также подтверждается расчетом задолженности истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, указанную сумму необходимо учесть при расчете задолженности.

На основании ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Эта правовая норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ, тем самым, соглашение, предусматривающее погашение в первую очередь неустоек, штрафов, процентов, и иных связанных с нарушением обязательства требований, противоречит смыслу этой статьи и является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Банком при наличии задолженности у ответчика по основному долгу и процентам были списаны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год денежные средства в счет погашения неустойки на сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая, что указанная неустойка была списана при наличии задолженности по основному долгу и процентам в нарушении ст. 319 ГК РФ, суд считает, что данную сумму надлежит зачесть в счет погашения основного долга и процентов. Таким образом, суд считает необходимым неустойку на сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей вычесть из суммы взыскиваемой задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик [СКРЫТО] Р.А. обратился в суд с ходатайством о снижении неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая также, что ответчик обратился с заявлением о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что начисленный ко взысканию размер неустойки является завышенным и несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, превышает существующую на момент заключения кредитного договора ставку рефинансирования ЦБ РФ в 22 раза, в связи с чем взыскиваемая судом сумма неустойки подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.

Указанная сумма неустойки не является чрезмерно обременительной для ответчика, чтобы повлечь обнищание, не ведет к злоупотреблению правом со стороны истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитному договору в размере: <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (просроченный основной долг) + <данные изъяты> (просроченные проценты) – <данные изъяты> руб. (уплачено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> руб. (неустойки на сумму задолженности по основному долгу)+ <данные изъяты> руб. (неустойка).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом требованиям, составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Р. А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО [СКРЫТО] с [СКРЫТО] Р. А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. А всего взыскать: <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО [СКРЫТО] в лице Башкирского отделения № 8598 и [СКРЫТО] Р. А..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд г.Уфы РБ.

Судья: Бикчурина О.В.