Дело № 2-1006/2014, первая инстанция

Дело № 2-100614

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2014 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ямалиевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] Р.М. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Р.М. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности.

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении без их участия.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

Определением Кировского районного суда г.Уфы от 06.10.2013 года вышеуказанное гражданское дело направлено по подсудности в связи с регистрацией ответчика в данном районе.

Судом был направлен запрос в УФМС согласно справки УФМС [СКРЫТО] Р.М. 23.04.2013 года снят с регистрации по адресу: <адрес> убывает в адрес <адрес>.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] Р.М. не явился, направленная судом повестка вернулась с указанием «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты все меры об извещении, другими сведения о месте проживания ответчика суд не располагает.

Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания в соответствии ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Аксенова И.М. пояснила суду, что поскольку договор ответчик подписал непосредственно сам и на сегодняшний день место нахождение его неизвестно, не невозможно выяснить его мнение, просит в иске отказать. Также указала, что в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, просит при взыскании пени применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму в связи с несоразмерностью.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличие в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком

В суде установлено, что 25.05.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком [СКРЫТО] Р.М. заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 750000 рублей под17 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит. Однако заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности.

По состоянию на 01.08.2013 года задолженность Заемщика перед Банком составляет 797387,02 рублей, в том числе: задолженность по кредиту 689870,49 рублей, проценты 56792,99 рубля, неустойка, начисленная до 01.08.2013 года в размере 50723,54 рубля.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указано выше ответчик ненадлежащим образом выполнял условия кредитного договора, т.е. по кредитному договору платежи вносились со значительным нарушением графика погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по договору не представил.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора в связи с чем требования банка о взыскании суммы основного долга, процентов, суд считает подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ответчиком существенно нарушаются условия договора, то требования о расторжении кредитного договора суд считает обоснованными.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика просил снизить размер неустойки в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В связи с тем, что размер предъявляемых к взысканию неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и с учетом мнения представителя ответчика, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 20000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 10866,63 рубля и почтовые расходы в сумме 31 рубль.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] Р.М. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.05.2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] Р.М..

Взыскать с [СКРЫТО] Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 689870,49 рублей, проценты 56792,99 рубля, неустойку 20000 рублей, почтовые расходы 31 рубль, возврат госпошлины 10866,63 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Т.К.Сарварова