Дело № 12-609/2014, апелляция

Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2014 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

при секретаре Шафиковой Э. Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе [СКРЫТО] Р. И. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование указал, что постановлением <данные изъяты> по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ он – собственник транспортного средства <данные изъяты>, № привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1 500 рублей. Однако, на момент фиксации данного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, собственником которого он является находилось во владении другого лица – его брата [СКРЫТО] Р. И., что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ года он находился в командировке в <данные изъяты>, что подтверждается командировочным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ № №. Заявитель [СКРЫТО] Р. И. просит суд отменить постановление ЦАФА ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № №

Стороны на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] Р. И. вынесено постановление <данные изъяты>, согласно которого [СКРЫТО] Р. И. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес>) на принадлежащем ему транспортном средстве совершил нарушение п. п. 1.3 ПДД РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в связи с чем привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1 500 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ ч. 1 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Ч. 2 Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Ч. 3 не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения [СКРЫТО] Р. И. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ послужила остановка им транспортного средства <данные изъяты>, водителем которого он являлся, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> в зоне действия дорожного знака «Стоянка запрещена».

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" запрещает стоянку транспортных средств.

Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

[СКРЫТО] Р. И. в своей жалобе указывает, что на момент фиксации правонарушения, он не управлял автомобилем, поскольку находился в командировке.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В обоснование доводов, изложенных в жалобе, суду представлены копия страхового полиса, копия командировочного удостоверения.

Согласно ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Имеющуюя в материалах дела копию командировочного удостоверения нельзя считать допустимым доказательством, поскольку оно представлено в ненадлежащем виде - не заверено подписью работодателя и печатью учреждения, где осуществляет трудовую деятельность [СКРЫТО] Р. И. Подлинник данного командировочного удостоверения в суд не представлен, также как и подлинник страхового полиса.

Кроме того, рассмотрение административного дела ранее откладывалось в связи с отсутствием заверенных надлежащим образом представленных копий документов, однако, на последующее судебное заседание [СКРЫТО] Р. И. не явился, необходимые документы в подтверждение своих доводов не представил.

Также следует отметить, что доводы [СКРЫТО] Р. И., изложенные в жалобе, о том, что автотранспортным средством управляло лицо, которое включено в страховой полис ОСАГО, суд считает не состоятельными, поскольку указание иных лиц в страховом полисе не исключает управление автомобилем непосредственно собственником транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовые основания для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу.

Суд, проанализировав имеющиеся материалы дела, приходит к мнению об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения,

Руководствуясь, ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] Р. И. оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] Р. И. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья: А. Т. Сулейманова