Дело № 12-608/2014, апелляция

Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2014 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

при секретаре Шафиковой Э. Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе [СКРЫТО] С. К. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] С. К. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование указал, что постановление вынесено в отношении собственника транспортного средства на основании данных, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств фото-фиксации. В момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управляла ФИО1. [СКРЫТО] С. К. просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении [СКРЫТО] С. К.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] С. К. вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности по 4 ст. 12.16 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно вышеуказанного постановления [СКРЫТО] С. К. совершил нарушение п. п. 1.3 ПДД РФ, нарушил требования знака «Стоянка запрещена».

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ ч. 1 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Ч. 2 Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Ч. 3 не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения [СКРЫТО] С. К. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ послужила остановка им транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого он является, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> в зоне действия дорожного знака «Стоянка запрещена».

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.1 "Стоянка запрещена" запрещает стоянку транспортных средств.

Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

[СКРЫТО] С. К. в своей жалобе не оспаривает факт нахождения принадлежащего ему транспортного средства в зоне действия знака 3.1 ПДД РФ. В своей жалобе он указывает, что в момент совершения административного правонарушения за рулем находилась ФИО1 В подтверждение своих доводов представил страховой полис, где в графе «лица, допущенные к управлению» указаны «[СКРЫТО] С. К., ФИО1, ФИО2».

В материалах административного дела имеется объяснительная ФИО1, где она указывает, что ДД.ММ.ГГГГ управляла транспортным средством, принадлежащим [СКРЫТО] С. К. Совершила остановку под знаком «Стоянка запрещена» по нечетным дням. Факт правонарушения не оспаривает.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Сведения о том, что [СКРЫТО] С. К. в момент фиксации не управлял принадлежащим ему транспортным средством, суду не представлены.

Доводы о том, что автотранспортным средством управляло лицо, которое включено в страховой полис ОСАГО, суд считает не состоятельными, поскольку собственник транспортного средства также включен в страховой полис, следовательно, не исключает управление автомобилем непосредственно собственником транспортного средства.

Объяснения ФИО1, имеющиеся в материалах дела, также не могут служить доказательством по делу, поскольку ФИО1 в качестве свидетеля судом не допрашивалась, и, соответственно, не предупреждалась судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд, проанализировав имеющиеся материалы дела, приходит к мнению об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения,

Руководствуясь, ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] С. К. оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] С. К. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья: А. Т. Сулейманова