Дело № 12-582/2016, апелляция

Дело № 12-582/16

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2016 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.

при секретаре Халиной Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе [СКРЫТО] И. В. постановление административной комиссии Администрации ГО г.Уфы РБ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности [СКРЫТО] И.В. по ч. 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением административной комиссии Администрации ГО г.Уфы РБ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] И,В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях к штрафу в размере 2 000 рублей.

[СКРЫТО] И.В.. не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что правонарушение им не совершалось, на момент проверки урна имелась. Просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Заявитель [СКРЫТО] И.В. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, суду пояснил, что на момент проверки урна имелась, находилась внутри здания, между двумя входными дверьми. Сотрудник на на момент проверки не успела выставить урну.

Заинтересованное лицо – представитель административной комиссии Администрации ГО г.Уфы РБ - просилв в удовлетворении жалобы отказать, в связи с тем, что состав правонарушения имел место быть.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она на работает у ИП [СКРЫТО] И.В. ДД.ММ.ГГГГ она открыла магазин в ДД.ММ.ГГГГ и не успела выставить урну на улицу. Через несколько минут после открытия магазина к ней подошли сотрудники Администрации Калининского района ГО г. Уфы и составили акт. Урна на момент проверки находилась между двумя дверьми, внутри здания.

Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и установлено судом:

[СКРЫТО] И.В. являясь индивидуальным предпринимателем осуществляя торговлю по адресу <адрес>, нарушил правила благоустройства территории города, а именно на момент проверки, во время торговли не выставил урну.

Факт административного правонарушения и вина КАшапова И.В. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес> возле входа в нежмилое помещение отсутствует урна.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, административная комиссия администрации ГО г.Уфы РБ пришла к обоснованному выводу о доказанности вины КАшапова И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях

Согласно ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданийи их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 02.07.2009г. N 17.7 утверждены правила благоустройства городского округа г. Уфа РБ.

Как следует из п.16.3 указанных правил, юридические лица, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в сфере содержания мест массового пребывания граждан, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обязаны:

- выполнять работы по благоустройству мест массового пребывания граждан в соответствии с проектами, согласованными с УКХиБ;

- устанавливать в местах массового пребывания граждан урны для сбора мелкого мусора и своевременно очищать их и т.д.

Из 5.6.11 Правил, следует, что на территориях общего пользования и у входов в нежилые помещения и здания, на остановках городского пассажирского транспорта, в иных местах массового пребывания граждан у входа в торговые объекты должны быть установлены урны.

5.6.12. Урны устанавливаются собственниками, владельцами индивидуальных жилых домов, арендаторами объектов.

5.6.13. Урны устанавливаются:

- на расстоянии не более 40 м друг от друга - на центральных городских улицах и в иных местах массового пребывания граждан;

- на расстоянии до 100 м - на прочих улицах, во дворах, парках, садах и на других территориях, в количестве не менее двух - на остановках городского пассажирского транспорта и у входов в торговые объекты.

Таким образом, суд приходит к мнению, что действия [СКРЫТО] И.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, поскольку он являясь должностным лицом нарушил правил благоустройства территорий города.

Ссылка жалобы о том, что урна была, но находилась внутри здания, не является основанием для освобождения [СКРЫТО] И.В. от ответственности, поскольку правилами предусмотрено установка урн перед входом в нежилое здание со стороны улицы, а не внутри здания.

Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела, административной комиссией, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях [СКРЫТО] И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, признанным достаточными для разрешения настоящего дела, которые получили надлежащую оценку в постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода административной комиссии о доказанности вины [СКРЫТО] И.В. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы [СКРЫТО] И. В. постановление административной комиссии Администрации ГО г.Уфы РБ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о [СКРЫТО] И.В. к административной ответственности по части 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях отказать.

Постановление административной комиссии Администрации ГО г.Уфы РБ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности [СКРЫТО] И.В. по части 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях оставить без изменения.

Данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья: Шарипкулова А.Ф.