Дело № 12-574/2016, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Дата поступления 22.08.2016
Дата решения 06.09.2016
Статьи кодексов КоАП: ст. 6.3
Судья Сарварова Т.К.
Результат Оставлено без изменения
Судебное решение Есть
ID a438dd62-1091-3026-95e2-7f27527463f2
Стороны по делу
Ответчик
******* ****** *********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 12-574/2016

Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2016 года

Калининский районный суд г. Уфы республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] И.В. на постановление Административной комиссии при Администрации Калининского района ГО г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] И.В. обратилась в суд с жалобой на постановление Административной комиссии при Администрации Калининского района ГО г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РБ. В обоснование жалобы указал, что административного правонарушения он не совершал, копию постановления получил лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Просит отменить постановление Административной комиссии при Администрации Калининского района ГО г.Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании [СКРЫТО] И.В., его представитель по устному ходатайству Абдуллину М.А. просили суд постановление Административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Также указали, что вывеска «Мини Пак» не является рекламой, а лишь обозначает место входа в магазин, в связи с чем [СКРЫТО] И.В. не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КОАП РБ.

В судебное заседании представитель Административной комиссии при Администрации Калининского района ГО г.Уфа не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] И.В. составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 12-10 часов ИП [СКРЫТО] И.В. у входа в магазин «Мини-Пак», расположенный по адресу: <адрес>, установил информационную конструкцию в неустановленном для этих целей месте (л.д.14).

Постановлением Административной комиссии при Администрации Калининского района городского округа г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] И.В. привлечен к административной ответственности за нарушение ч. 1 ст. 6.7 Кодекса РБ «Об административных правонарушения» и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей (л.д.11).

В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях размещение объявлений, листовок и иных информационных материалов вне специально установленных для размещения местах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ ч. 1 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Ч. 2 Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Ч. 3 не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ:

1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

2. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

3. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Вина ИП [СКРЫТО] И.В. в совершении административного правонарушения подтверждается представленными материалами.

Факт нарушения ИП [СКРЫТО] И.В. требований действующего законодательства подтверждается материалами дела, которые составлены уполномоченными на то должностными лицами никем не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Из протокола об административном правонарушении видно, что ИП [СКРЫТО] И.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1, ч. 4 ст. 28.2, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что также подтверждается его подписью.

Из протокола видно, что копию ИП [СКРЫТО] И.В. получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись. Кроме того, в протоколе [СКРЫТО] И.В. собственноручно написала объяснения, из которых следует, что сам факт правонарушения она не отрицает, указывает «информационный материал находиться на стадии разработки»

Довод [СКРЫТО] И.В. о том, что вывеска, расположенная над входом в магазин не является рекламой, лишь обозначает вход в магазин, в связи он не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КОАП РБ суд находит несостоятельным и основанном на неверном толковании норм права.

Таким образом, судом установлено и материалами административного дела подтверждено, что в действиях [СКРЫТО] И.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Суд, проанализировав имеющиеся материалы дела, приходит к мнению об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения,

Руководствуясь, ст. 30. 7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Административной комиссии при Администрации Калининского района городского округа г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности [СКРЫТО] И.В. по ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] И.В. без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Т.К.Сарварова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на 22.08.2016:
Дело № 2-11506/2016 ~ М-8170/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 21.09.2016
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Портнова Л.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-9919/2016 ~ М-8166/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 15.11.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шарипкулова А.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-9780/2016 ~ М-8172/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 22.08.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шарипкулова А.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-9920/2016 ~ М-8167/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 17.10.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шарипкулова А.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-9812/2016 ~ М-8154/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 27.10.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мустафина Д.И.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-376/2016, апелляция
  • Дата решения: 07.09.2016
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сарварова Т.К.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-9803/2016 ~ М-8160/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 24.10.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сарварова Т.К.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-9805/2016 ~ М-8158/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 24.10.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сарварова Т.К.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-9775/2016 ~ М-8171/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 22.08.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шарипкулова А.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 11-374/2016, апелляция
  • Дата решения: 26.09.2016
  • Решение: Решение ОТМЕНЕНО ЧАСТИЧНО и принято НОВОЕ РЕШЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Портнова Л.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-573/2016, апелляция
  • Дата решения: 22.08.2016
  • Решение: Изменено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Графенкова Е.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-582/2016, апелляция
  • Дата решения: 10.10.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шарипкулова А.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-610/2016, апелляция
  • Дата решения: 27.09.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Фаршатова И.И.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-716/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 22.08.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Графенкова Е.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ