Дело № 12-419/2019, апелляция

Дело №12-419/2019

РЕШЕНИЕ

25 октября 2019 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего директором новостного портала «<данные изъяты>», холостого, с высшим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д.З, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №5 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о признании [СКРЫТО] А. Р. виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.Р. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11.23 часов на <адрес>, управлял транспортным средством Субару Легаси государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, в действиях которого не усматривается признаков уголовно- наказуемого деяния тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и ему назначено наказание по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 месяцев.

[СКРЫТО] А.Р. не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу в Калининский районный суд <адрес>, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что должностным лицом и мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.Р. и его защитник [СКРЫТО] А.Р.- Галеев В.В., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доводы своей жалобы поддержали, вину во вмененном [СКРЫТО] А.Р правонарушении не признали, указав, судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении судебно-наркологической экспертизы, в материалах дела отсутствуют сведения подтверждающие то, что у ГБУЗ РНД № МЗ РБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась лицензия на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иног токсического), копия указанной лицензии не была представлена. В материалах дела также отсутствуют документы, подтверждающие то, что фельдшер-нарколог Павленков А.В., проводивший в отношении [СКРЫТО] А.Р. медицинское освидетельствование на состояние опьянения прошел подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

Выслушав заявителя и его защитника, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с абзацем 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что [СКРЫТО] А.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 11.23 часов на <адрес>, управлял транспортным средством Субару Легаси государственный регистрационный знак № в состоянии наркотического опьянения, в действиях которого не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния. чем нарушил п.п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации

В графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указано « с протоколом ознакомлен, с условиями не согласен, т.к. употребил обезболивающие по рецепту врача» после которой стоит подпись [СКРЫТО] А.Р.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В результате медицинского освидетельствования у [СКРЫТО] А.Р. установлено состояние опьянения ( л.д. 14). При этом, согласно справки ГБУЗ республиканский наркологический диспансер № МЗ РБ №н от ДД.ММ.ГГГГ у [СКРЫТО] А.Р. в результате медицинского освидетельствования обнаружены вещества: производные N- метилэфедрона (a-PVP).

Судом установлено, что водителем нарушен п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Вина подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой №н от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт управления автомобилем [СКРЫТО] А.Р. подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями сотрудников ГИБДД копией схемы ДТП, справкой ДТП, письменной объяснительной [СКРЫТО] А.Р.

Действия [СКРЫТО] А.Р. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявленным к доказательствам. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Указанным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Кроме того судом первой инстанции были рассмотрены доводы [СКРЫТО] А.Р. и его защитника, которые суд первой инстанции правомерно оценил их несостоятельными.

Ссылка заявителя и его защитника на отсутствие в материалах дела сведений подтверждающих то, что у ГБУЗ РНД № МЗ РБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась лицензия на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также отсутствие документов, подтверждающие то, что фельдшер-нарколог Павленков А.В., проводивший в отношении [СКРЫТО] А.Р. медицинское освидетельствование на состояние опьянения прошел подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, суд находит несостоятельными, поскольку заявителем и его защитником не представлены доказательства отсутствия лицензии у медицинского учреждения и отсутствия данных о прохождении соответствующей медицинской подготовки фельдшера - нарколога Павленкова А.В..

С учетом изложенных обстоятельств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины [СКРЫТО] А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Заявителем суду не представлено доказательств, опровергающих вышеназванные доказательства, представленные в материалы дела.

Суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, наказание назначено с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и личности правонарушителя.

С учетом изложенного, доводы жалобы [СКРЫТО] А.Р. не влекут отмену или изменение постановления мирового суда судебного участка №5 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года.

Существенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущены, юридически значимые обстоятельства дела мировым судьей установлены верно.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 по Калининскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении [СКРЫТО] А. Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ о признании его виновным и назначении ему наказания в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] А. Р., – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Калининского

районного суда г.Уфы Р.А. Тимербаев