Дело № 12-4/2020 (12-455/2019;), апелляция

Дело № 12 –4/2020

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2020 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе [СКРЫТО] Н.Д. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи участка № 2 Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан от 09 октября 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи участка № 2 Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан от 09 октября 2019 года [СКРЫТО] Н.Д. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, [СКРЫТО] Н.Д. подал жалобу, считает постановление незаконным, ссылаясь на то, что в виду болезни не имел возможности участвовать в судебном заседании и пояснить суду обстоятельства дела, представить доказательства в обоснование своей позиции. Просит постановление исполняющего обязанности мирового судьи участка № 2 Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан от 09 октября 2019 года о привлечении [СКРЫТО] Н.Д. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании [СКРЫТО] Н.Д. жалобу поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Заинтересованное лицо - представитель ПДПС ГИБДД УВД по г. Уфа на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП Российской Федерации) судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 30.08.2019 г. в 04 часов 14 минут по ул. Боровая, д.9 к.2 г. Уфы водитель [СКРЫТО] Н.Д. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п.п. 6, 6.1 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов,

направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» утверждена Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

Пунктом 22 Инструкции определено, что при оказании неотложной медицинской помощи в медицинских организациях лицам, пострадавшим в ДТП и находящимся в тяжелом состоянии, заключение о наличии опьянения выносится по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (кровь или моча), проводимого в установленном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Согласно пункту 20 Правил в случае, если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, об их результатах указывается в справке, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется лишь при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Итоговым документом, составленным по результатам проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, является протокол об административном правонарушении, порядок составления которого, регламентируемый ст. 28.2 КоАП РФ, инспектором Хасановым Р.Ш. соблюден. [СКРЫТО] Н.Д. протокол об административном правонарушении не подписал, свои объяснения указывать отказался.

Факт совершения [СКРЫТО] Н.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30.08.2019 г. 02 АП № 012877; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО № 856651 от 30.08.2019 г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС № 057865 от 30.08.2019 г. и показаниями алкотектора; протоколом 02 ЕУ № 360188 о задержании транспортного средства от 30.08.2019 г.; рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа Хасанова Р.Ш. от 30.08.2019 г.

Так, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудником ГИБДД 30.08.2019 г. в 04 часа 31 минута прибором Алкотектор «Юпитер» заводской № 006296 (дата последней поверки прибора 31.10.2018 г.), в присутствии двух понятых Усмановой В.А. и Полюбаева В.М. у [СКРЫТО] Н.Д. установлено состояние алкогольного опьянения, при этом содержание абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха составило 1, 109 мг/л.

Каких-либо возражений и претензий по процедуре проведения освидетельствования [СКРЫТО] Н.Д. в данных документах не указывал, с результатами освидетельствования письменно согласился, о чем свидетельствует его собственноручная надпись «Согласен» в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». Также данный факт [СКРЫТО] Н.Д. не отрицал в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

Указанные доказательства мировым судьей проверены, оценка им дана на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений при составлении протокола, с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, не имеется, в связи с чем, он правильно принят судом в качестве допустимого доказательства по делу, соответствующего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ [СКРЫТО] Н.Д. разъяснены.

Понятые Усманова В.А. и Полюбаев В.М. удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что 08.10.2019 г. [СКРЫТО] Н.Д. был подано ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением на больничном и невозможностью личного участия, однако суд отказал в его удовлетворении и рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не может повлечь отмену судебного постановления. Указанное ходатайство рассмотрено мировым судьей, вынесено мотивированное определение.

Таким образом, доводы жалобы [СКРЫТО] Н.Д. несостоятельны и полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом рассмотрения мирового судьи и были обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, вынесенном по настоящему делу.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении [СКРЫТО] Н.Д. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, и с учетом всех обстоятельств дела правомерно назначил наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, при этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере. Оснований для отмены или изменения постановления исполняющего обязанности мирового судьи участка № 2 Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан от 09 октября 2019 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи участка № 2 Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан от 09 октября 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] Н.Д. - без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.Х. Тухбатуллина