Дело № 12-391/2019, апелляция

12-391/2019

РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

03 октября 2019 г. г. Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан Графенкова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] А.М. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ капитана полиции Юсупова И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Вышеуказанным постановлением [СКРЫТО] А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа 500 руб.

[СКРЫТО] А.М. в суд не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заинтересованное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ не явились, извещены надлежаще, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, так как не представлено уважительных причин неявки в суд.

Исследовав административное дело, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов административного дела ДД.ММ.ГГГГ. инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Юсуповым И.В. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении о привлечении [СКРЫТО] А.М. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.3 КОАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов административного дела, постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, получено [СКРЫТО] А.М. ДД.ММ.ГГГГ ввиду его доставки по неверному адресу, вместо доставки по адресу: <адрес>/А <адрес>, постановление было доставлено по адресу: <адрес>. первоначально [СКРЫТО] А.М. была подана жалоба в Альметьевский городской суд Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом десятидневный срок со дня получения постановления.

Таким образом, суд восстанавливает [СКРЫТО] А.М. срок для обжалования постановления.

Согласно ст. 30.6 кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

В силу ст. 30.7 кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

На основании ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

Из представленного суду постановления об административном правонарушении следует, что [СКРЫТО] А.М. управляя автомобилем №, г/н №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты>/ч, двигаясь со скоростью <данные изъяты>/ч, при разрешенной <данные изъяты>ч.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

[СКРЫТО] А.М. просит суд постановление отменить на том основании, что транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак № им было продано ДД.ММ.ГГГГ и на данный момент он не владеет и не управляет данным автомобилем, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. и актом передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, не нашли должного подтверждения, доказательств в обоснование этого не представлено.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доводы заявителя суд считает несостоятельными и необоснованными, [СКРЫТО] А.М. продав машину в ДД.ММ.ГГГГ г., не поставил об этом в известность орган ГИБДД, согласно справке майора полиции Мухамадиева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль <данные изъяты> снят с учета собственника [СКРЫТО] А.М.- ДД.ММ.ГГГГ, то есть [СКРЫТО] А.М. не снял транспортное средство с госрегучета со своей фамилии как с собственника на момент правонарушения- ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, должностные лица не имели объективной возможности привлечь к ответственности за нарушение ПДД иное лицо. Поэтому, так как собственником ТС на момент совершения правонарушения значился заявитель жалобы, сотрудник ГИБДД правомерно привлек к ответственности собственника автомобиля.

Договор купли-продажи в простой письменной форме суду представлен, однако, что автомобилем в момент фиксации нарушения управляло иное лицо, а не [СКРЫТО] А.М. доказательств в деле нет.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу [СКРЫТО] А.М. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ капитана полиции Юсупова И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения,

постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении [СКРЫТО] А.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – без изменения.

Решение вступает в законную силу в день вынесения.

Судья Е.Н. Графенкова