Дело № 12-387/2019, апелляция

дело № 12 –387/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2019 года город Уфа

Судья Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Ибрагимова Ф.М., при подготовке к рассмотрению жалобы ООО «Газпром Нефтехим Салават» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ №18810102190904318924 от 04 сентября 2019 года,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ №18810102190904318924 от 04 сентября 2019 года ООО «Газпром нефтехим Салават» привлечено к административной ответственности по ч.6 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации, как собственник транспортного средства.

В жалобе, поданной в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, ООО «Газпром нефтехим Салават» выражает несогласие с постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, просит производство по делу прекратить.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП Российской Федерации).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП Российской Федерации. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из жалобы и приложенных к нему документов, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП Российской Федерации, является а/д Р-240 Уфа-Оренбург, 174 км+ 130 м п. Зирган.

Таким образом, жалоба ООО «Газпром нефтехим Салават» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ №18810102190826300392 от 26 августа 2019 года подлежит направлению для рассмотрения в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан с учетом территориальной подсудности.

Руководствуясь ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу ООО «Газпром нефтехим Салават» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ №18810102190904318924 от 04 сентября 2019 года направить для рассмотрения в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан с учетом территориальной подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья Ф.М. Ибрагимова