Дело № 12-386/2019, апелляция

Дело № 12 –386 /2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2019 года город Уфа

Судья Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Ибрагимов А.Р., при подготовке к рассмотрению жалобы ООО «Газпром нефтехим Салават» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром нефтехим Салават» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации, как собственник транспортного средства.

В жалобе, поданной в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, ООО «Газпром нефтехим Салават» выражает несогласие с постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, просит производство по делу прекратить.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП Российской Федерации).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП Российской Федерации. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из жалобы и приложенных к нему документов, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации, является адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Таким образом, жалоба ООО «Газпром нефтехим Салават» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит направлению для рассмотрения в Мелеузовский районный суд РБ с учетом территориальной подсудности.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу ООО «Газпром нефтехим Салават» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ направить для рассмотрения в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

На определение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Судья А.Р. Ибрагимов