Дело № 12-365/2016, апелляция

Дело №12-365/2016

Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2016 года город Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы Давыдов Д.В.,

с участием [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Л.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Л. В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Л.В. привлечена к административной ответственности по ст. 12.2 ч.1 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, [СКРЫТО] Л.В. подана жалоба, считает постановление незаконным, поскольку установленная инспектором нечитаемость регистрационного государственного номера, есть ни, что иное ни чем не подтвержденное мнение инспектора. Просит Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ст.12.2 ч.1 КоАП Российской Федерации отменить, производство по делу прекратить.

[СКРЫТО] Л.В. в судебном заседании требования жалобы поддержала, приведя в обоснование доводы, изложенные в жалобе, просила требования удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы [СКРЫТО] Л.В., суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.1 и п.3 ст. 26.1 КоАП Российской Федерации, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Согласно ст.12.2 ч.1 КоАП России, управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи,
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Установлено, что согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] Л.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11.20 часов на <адрес> управляла автомобилем <данные изъяты>» г/н № с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

Согласно пояснений» с административным протоколом не согласна, статьи не разъяснены, понятые не представлены.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Л.В. привлечена к административной ответственности по ст. 12.2 ч.1 КоАП Российской Федерации и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Учитывая, что деятельность сотрудника ДПС, заступившего на службу, связана с профилактикой и предотвращением нарушений требований безопасности дорожного движения. В своей деятельности инспектор руководствуется действующей нормативно-правовой базой, посредством субъективного анализа возникшей ситуации. Кроме того обстоятельства совершенного административного правонарушения, нашли свое подтверждение в приобщенной к материалу фотографии правонарушения.

Таким образом, суд находит довод [СКРЫТО] Л.В. о надуманности признаков административного правонарушения, несостоятельным и преследующим лишь цель избежать привлечения к административной ответственности, а, следовательно, не может быть принят судом.

Действия [СКРЫТО] Л.В. по ст.12.2 ч.1 КоАП России, были квалифицированы правильно. При назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, наказание назначено в пределах санкции ст.12.2 ч.1 КоАП России, с соблюдением требований ст.4.1 КоАП России.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд находит законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП России, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Л. В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] Л. В. - оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] Л. В. по ч.1 ст. 12.2 КоАП России - без изменения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Давыдов Д.В.