Дело № 12-321/2014, апелляция

№ 12-321/2014

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 июня 2014 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре Мальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе [СКРЫТО] Г.В. постановление мирового судьи судебного участка № 12 по Калининскому району г.Уфы от 20 мая 2014 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 по Калининскому району г. Уфы от 20.05.2014 г. [СКРЫТО] Г.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, [СКРЫТО] Г.В. обратился с жалобой, просит постановление мирового судьи судебного участка № 12 по Калининскому району г.Уфы об административном правонарушении от 20.05.2014 г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании [СКРЫТО] Г.В. доводы жалобы поддержала, при этом суду пояснила, что он не нарушал Правила дорожного движения РФ, влекущих привлечение ее к административной ответственности, после дорожно-транспортного происшествия она покинула место столкновения, так как торопилась на другую работу, однако все свои данные она оставила охраннику стоянки.

Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем имеющимся по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношения к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями ст. 26.2 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Г.В., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, около дома <адрес>, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, и оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она является, тем самым нарушил п.п.2.5 ПДД Российской Федерации.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником - водителем [СКРЫТО] Г.В. в нарушение требований Правил дорожного движения РФ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС (л.д. 5); объяснениями ФИО7., [СКРЫТО] Г.В. (л.д. 8, 9).

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у мирового судьи не имелось.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности [СКРЫТО] Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждается, что в указанное время и месте [СКРЫТО] Г.В. стал участником ДТП, в результате которого были повреждены транспортные средства, и являясь таковым оставила место ДТП.

При таких обстоятельствах действия [СКРЫТО] Г.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что [СКРЫТО] Г.В. сообщила свои данные сторожу стоянки, где произошло столкновение, не свидетельствует о выполнении ею требований п. 2.5 ПДД РФ и не является основанием для отмены принятого постановления.

Доводы жалобы о том, что после совершения ДТП, торопясь на другую работу, остановил транспортное средство, осмотрел повреждения, оставил свои документы и номер телефона охраннику стоянки, на которой произошло ДТП, являются несостоятельными, поскольку своего подтверждения при рассмотрении дела в суде не нашли.

Согласно п. 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.

В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Однако, данные требования ПДД РФ [СКРЫТО] Г.В. также выполнены не были. В материалах дела отсутствуют сведения об оформлении участниками дорожно-транспортного происшествия необходимых документов, то есть выполнения требований п. 2.6, 2.6.1 ПДД РФ

Мотивированные выводы суда, основаны на собранных по делу доказательствах, оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Таким образом, действия [СКРЫТО] Г.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда и незаконности вынесенного по делу судебного постановления.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа судебными инстанциями не допущено. Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины [СКРЫТО] Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, [СКРЫТО] Г.В. разъяснены. Копия протокола вручена [СКРЫТО] Г.В. в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Постановление о назначении [СКРЫТО] Г.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении [СКРЫТО] Г.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 по Калининскому району г.Уфы от 20 мая 2014 года в отношении [СКРЫТО] Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] Г.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья: Л.Х. Тухбатуллина