Дело № 12-315/2017, апелляция

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи

об административном правонарушении

11 мая 2017 г. <адрес>

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе федерального судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Ситдиковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] А.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Вышеуказанным постановлением мирового судьи [СКРЫТО] А.У. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа <данные изъяты>. с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>.

[СКРЫТО] А.У. обратился с жалобой в Калининский районный суд г. Уфа, в которой просит состоявшееся судебное постановление отменить в связи с его незаконностью, понятые при оставлении протокола не присутствовали, от прохождения освидетельствования не отказывался.

Заявитель в суде жалобу поддержал, привел те же доводы.

Изучив в части материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется по следующим основаниям.

Судом установлено, что [СКРЫТО] А.У. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., следуя по автодороге <адрес> (<адрес>), управляя автомашиной марки Мерседес, государственный регистрационный знак №, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.

Анализ дела показал, что мировой судья пришел к верному к выводу о привлечении [СКРЫТО] А.У. к административной ответственности.

В объяснениях лица в протоколе об административном правонарушении он указал: «отказываюсь». Других объяснений суду не предоставил.

Вина [СКРЫТО] А.У. в совершении правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании ТС, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД. При составлении материалов [СКРЫТО] факт управления автомашиной и свое не согласие пройти медосвидетельствование на состояние опьянения не отрицал.

Таким образом, достоверно установлено, что [СКРЫТО] А.У. управлял автомобилем, при этом пройти медицинское свидетельствование отказался.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 в обязанности водителя, управляющего автомобилем входит: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Доводы заявителя, приведенные в жалобе, были предметом изучения и обсуждения при рассмотрении дела мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка.

Действия [СКРЫТО] А.У. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отягчающих, смягчающих обстоятельств нет.

Таким образом, постановление мирового судьи, которым [СКРЫТО] А.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным, выводы, приведенные в нем, основаны на установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, данных, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, и нормах административного законодательства.

Доводы, приведенные в жалобе, не являются обоснованными и не могут повлечь за собой отмену постановления мирового судьи, приведенные ими обстоятельства не препятствовали всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом. Иных указаний на существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба не содержит. Достоверных сведений, указывающих на нарушения сотрудниками ГИБДД прав заявителя при оформлении документов об административном правонарушении, а также, что он не совершал административного правонарушения, не установлено. Каких – либо незаконных действий со стороны сотрудника ГИБДД допущено не было, физического или иного воздействия на нарушителя со стороны должностного лица при составлении протокола не оказывалось, оснований полагать, что сотрудник ГИБДД заинтересован в результатах рассмотрения административного дела, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу [СКРЫТО] А.У. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения,

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении [СКРЫТО] А.У. – без изменения.

Настоящее решение суда в кассационном (апелляционном) порядке обжалованию не подлежит, вступает в силу немедленно.

Административное дело возвратить мировому судье судебного участка № по <адрес>.

Федеральный судья: И.И. Фаршатова