Дело № 12-314/2016, апелляция

Дело №12-314/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 июня 2016 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Валяевой М.А.,

с участием представителя лица привлеченного к административной ответственности Шарипова А.Ш. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе [СКРЫТО] Э.А. на постановление мирового судьи судебного участка №5 по Калининскому району г. Уфы от 14.04.2016 года о привлечении [СКРЫТО] Э. А. к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Калининскому району г. Уфы от 14.04.2016 года [СКРЫТО] Э.А. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, [СКРЫТО] Э.А. обратился с жалобой на данное постановление, поскольку траектория поворота соответствует требованиям Правил дорожного движения РФ, просит постановление мирового судьи судебного участка №5 по Калининскому району г. Уфы от 14.04.2016 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание [СКРЫТО] Э.А. не явился, его представитель доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи судебного участка №5 по Калининскому району г. Уфы от 14.04.2016 года отменить, производство по делу прекратить.

На судебное заседание представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы административного дела, выслушав представителя заявителя, дав оценку всем имеющимся по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст.12.15 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п.8.6. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД Российской Федерации), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

В соответствии с п.1.3 ПДД Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут на <адрес> [СКРЫТО] Э.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, при повороте налево, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно, чем нарушил п.8.6 ПДД Российской Федерации.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложена сущность нарушения, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Хисамутдинова З.З., видеозаписью.

Так из видеозаписи, исследованной в судебном заседании, усматривается, что [СКРЫТО] Э.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, на перекрестке совершил поворот налево, который начал совершать заранее, до проезда середины перекрестка, в связи с чем, оказался на стороне дороги, предназначенной для встречного движения.

Исходя из изложенного, вывод мирового судьи о наличии в действиях [СКРЫТО] Э.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации, является правильным.

Кроме того, учитывая, что [СКРЫТО] Э.А. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации, и указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.4.6 КоАП Российской Федерации, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Настоящее административное правонарушение было совершено в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей действия [СКРЫТО] Э.А. были обоснованно квалифицированы по ст.12.15 ч.5 КоАП Российской Федерации.

Довод жалобы, об отсутствии дорожной разметки, не может служить основанием для изменения квалификации, поскольку в соответствии со п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств. Аналогичные доводы, являлись предметом рассмотрения мирового судьи и были обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, вынесенном по настоящему делу.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания сомнений не вызывает, представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина [СКРЫТО] Э.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП Российской Федерации нашла в суде полное подтверждение; наказание назначено мировым судьей в пределах, предусмотренных санкцией ч.5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, с учетом данных о личности правонарушителя.

Выводы мирового судьи мотивированы, никаких новых обстоятельств или оснований, которые могут повлиять на выводы суда и повлечь отмену обжалуемого постановления мирового судьи, в жалобе [СКРЫТО] Э.А. не приводится.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №5 по Калининскому району г. Уфы от 14.04.2016 года в отношении [СКРЫТО] Э. А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Давыдов Д.В.