Дело № 12-313/2017, апелляция

Дело №12-313/2017

Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2017 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе [СКРЫТО] Я. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Я.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, [СКРЫТО] Я.Ю. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины в совершении правонарушения. За рулем автомобиля он не находился, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался.

В судебном заседании [СКРЫТО] Я.Ю. вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что автомобилем он не управлял, за рулем находился его друг Голубев, об этом сказали сотрудникам полиции, но протокол стали составлять на него. От объяснений в протоколе он отказался так как не управлял автомобилем. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как был выпившим, но автомобилем не управлял. Просил постановление мирового судьи отменить.

Представитель [СКРЫТО] Я.Ю. – Волоцков М.С. просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, пояснил суду, что [СКРЫТО] Я.Ю. автомобилем не управлял, автомобиль является спортивным и невозможно поменяться местами водителю с пассажиром.

Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пунктом 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В случае получения доказательств с нарушением закона их использование не допускается.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут на <адрес>, возле <адрес>, водитель [СКРЫТО] Я.Ю. управлял автомобилем Мицубиси г/н № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, шаткость походки), отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях которого не содержится признаков уголовно – наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства [СКРЫТО] Я.Ю. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, шаткость походки, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В связи с тем, что [СКРЫТО] Я.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>.

Вина [СКРЫТО] Я.Ю. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ так же подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Какие-либо замечания на вышеперечисленные протоколы от [СКРЫТО] Я.Ю. не поступали.

Нарушений при составлении вышеперечисленных протоколов, с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, не имеется, в связи с чем, он правильно принят судом в качестве допустимого доказательства по делу, соответствующего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Понятые Гарипов Р.Р. и Хазивалиев Р.Р. удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания сомнений не вызывает.

Доводы [СКРЫТО] Я.Ю. и его представителя о том, что [СКРЫТО] Я.Ю. не управлял автомобилем, мировой судья обсудил и признал необоснованным, с данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции. Выводы мирового судьи мотивированы, сомнений в их правильности не имеется.

Действия [СКРЫТО] Я.Ю. были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина [СКРЫТО] Я.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, всем им дана надлежащая правовая оценка.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, при этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере.

При таких обстоятельствах, суд оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП Российской Федерации в отношении [СКРЫТО] Я. Ю. оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] Я.Ю. – без удовлетворения.

Судья: Е.Н.Графенкова