Дело № 12-31/2014, апелляция

11февраля 2014 г. г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре: Латыповой Л.И.,

с участием представителя заявителя [СКРЫТО] Б.А. - Петкевича А.А. , действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года.

рассмотрев жалобу [СКРЫТО] Б.А. угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Ильникеево, <адрес>, образование среднее, холостого, не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Б.А. признан виновным в том, что [СКРЫТО] Б.А. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 05 мин. по <адрес> рядом с домом № передал управление транспортным средством марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак В 994 ТН 102, лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, - Жумаеву Ш.С. , и ему назначено наказание по ст.12.8 ч.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

На данное постановление [СКРЫТО] Б.А. подана жалоба, в которой просит постановление отменить, указывая на то, что мировым судьей неверно дана оценка обстоятельствам по делу.

В судебном заседании представитель заявителя Петкевич А.А. доводы жалобы поддержал, подтвердив их.

Проверив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч.2 ст.12.8 КоАП РФ (ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ), передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что что [СКРЫТО] Б.А. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 05 мин. по <адрес> рядом с домом № передал управление транспортным средством марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак В 994 ТН 102, лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения,-Жумаеву Ш.С. , чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. В графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указано «за рулем ехал Жумаев, сказал, что выпил один стакан пива».

Не свидетельствуют об отсутствии в действиях [СКРЫТО] Б.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и доводы жалобы о том, что он узнал от инспектора ДПС о нахождении Жумаеву Ш.С. в состоянии алкогольного опьянения лишь после того как только приехал за автомобилем. Данные обстоятельства опровергаются материалами дела, из которых следует, что [СКРЫТО] Б.А. был привлечен к административной ответственности по истечении 10 минут после привлечения к административной ответственности гр. Жумаеву Ш.С.

В соответствии с требованиями Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил(пункт 1.3), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории (пункт 2.7).

Таким образом, водитель вправе передать управление транспортным средством, т.е. источником повышенной опасности, лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение. В случае, если водитель передал управление, не убедившись в отсутствии (наличии) указанных обстоятельств, он безразлично относился к возможности их наличия (отсутствия), т.е. действовал с косвенным умыслом (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ), соответственно умышленно передал управление лицу, находящемуся в соответствующем состоянии, в частности - в состоянии опьянения.

Вопреки утверждениям жалобы все имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины [СКРЫТО] Б.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности и законности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку.

НИ. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового суда судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, жалоба [СКРЫТО] Б.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу заявителя [СКРЫТО] Б.А. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] Б.А. угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Ильникеево, <адрес>, - оставить без изменения.

Административное дело № (12-31/2014) возвратить мировому судье судебного участка № по <адрес>.

Судья Калининского районного суда <адрес> Тимербаев Р.А.