Дело № 12-303/2018, апелляция

Дело №12-303/18

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июля 2018 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М.,

с участием инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Нуреева И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу [СКРЫТО] <данные изъяты> на постановление инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.14 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Нуреева И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Д.Т. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1 КоАП РФ.

Полагая указанное постановление незаконным, [СКРЫТО] Д.Т. обратилась в суд с жалобой. В обоснование сослалась на то, что в ее действиях отсутствует нарушение п.8.5 ПДД РФ, так как она двигалась по крайней право полосе, заметила стоящую на обочине автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Включив левый поворотник своей машины, объехала стоящий автомобиль, а затем при повороте направо, включив правый поворотник, хотела повернуть, но неожиданно стоявшая автомашина <данные изъяты> резко набрала скорость и поехала вперед, совершив с заявителем ДТП, а именно – наезд с повреждением левого крыла и бампера.

Инспектор по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Нуреев И.Г. в судебном заседании жалобу просил отклонить как необоснованную. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.45 часов по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением [СКРЫТО] Д.Т., автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобиля Нефаз, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Гареева Р.Р. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. В ходе осмотра места происшествия и опроса участников ДТП установлено, что [СКРЫТО] Д.Т. перед поворотом направо не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, что явилось причиной ДТП. В связи с этим [СКРЫТО] Д.Т. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.5 ПДД РФ.

В судебное заседание заявитель [СКРЫТО] Д.Т. не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав свидетеля по делу, изучив и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Нуреева И.Г от ДД.ММ.ГГГГ № [СКРЫТО] Д.Т. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1 КоАП РФ. А именно по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.45 часов она в <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак У940ТТ102, перед поворотом заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, чем нарушила п.8.5 ПДД РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

В соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Факт совершения [СКРЫТО] Д.Т. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ее вина в совершении данного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с указанием участников данного дорожно-транспортного происшествия, транспортных средств, повреждений, выявленных на данных транспортных средствах;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- письменными объяснениями Жданова А.Н., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по крайне правой полосе по <адрес> со скоростью 60км/ч, в левом ряду ехал автомобиль Хонда ЦРВ. Неожиданно автомобиль Хонда ЦРВ резко перестроился вправо, в этот момент произошло столкновение;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении [СКРЫТО] Д.Т. по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

В свою очередь, [СКРЫТО] Д.Т. доказательства в обоснование выдвинутых доводов не представила, кроме того, из ее пояснений усматривается, что она объезжала автомобиль ВАЗ, соответственно, крайнюю правую полосу движения занимал именно водитель автомобиля марки ВАЗ.

На основании представленных доказательств, их оценки в совокупности, должностное лицо административного органа, пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях [СКРЫТО] Д.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации [СКРЫТО] Д.Т. перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Однако, как установлено п. 8.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

В данном же случае [СКРЫТО] Д.Т. создала помеху другим транспортным средствам.

Как следует из содержания п.8.5, п.8.7 ПДД РФ, водитель совершая маневр поворота направо при необходимости может отступить от требований п.8.5 ПДД РФ, если при этом им не нарушается п.8.7 ПДД РФ. В данной ситуации водителем [СКРЫТО] Д.Т. были нарушены положения п.8.7 ПДД РФ, а следовательно нарушен п.8.5 ПДД РФ.

Вопреки доводам жалобы каких-либо нарушений норм процессуального, а также материального права судом при рассмотрении дела не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Фактические обстоятельства по делу должностным лицом установлены верно. В ходе рассмотрения жалобы были учтены письменные объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, имеющиеся у автомашин повреждения, а также расположение транспортных средств на проезжей части, изучена схема места совершения административного правонарушения, - что в совокупности объективно свидетельствует о допущенном водителем автомашины [СКРЫТО] Д.Т. нарушении п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1, 3.5 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу, что постановление инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Нуреева И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении [СКРЫТО] Д.Т. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу [СКРЫТО] <данные изъяты> на постановление инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Нуреева И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.14 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения, указанное постановление – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Калининский районный суд <адрес> РБ в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Ф.М. Ибрагимова