Дело № 12-299/2013, апелляция

Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2013 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

при секретаре Давлетбаевой Г. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе [СКРЫТО] А. Т. на постановления об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <адрес> заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ майора полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А. Т. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением <адрес> заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ майора полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А. Т. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением <адрес> заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ майора полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А. Т. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

[СКРЫТО], А. Т., не соглашаясь с вышеуказанными постановлениями, обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ им были получены в почтовом отделении три постановления о привлечении его к административно ответственности в вид трех штрафов общей суммой 1 500 рублей. Согласно указанным постановлениям он двигался по Пр. С. Ю. в сторону центральной части города. Го скорость согласно показаниям спидометра не превышала разрешенной ПДД и составляла 86, 86 и 83 км/ч. Как известно, на Проспекте С. Ю. разрешенная скорость 80 км/ч, соответственно он не нарушил скоростной режим, так как превышения более чем 80 км/ч не было. Нарушения были зафиксированы в районе пересечения улиц С. и Ю. и 50 летия СССР. Знака, ограничивающего максимальную скорость до 60 км/ч на этом участке дороги не было, ни временного, ни стационарного. Заявитель просит суд постановления о привлечении его к административной ответственности отменить.

Заявитель [СКРЫТО] А. Т. на судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представитель заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО1 - Сухов Р. Р., действующий по доверенности, на судебном заседании жалобу не поддержал, просил в удовлетворении отказать за необоснованность.

Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] А. Т. является правообладателем автомобиля марки <данные изъяты>

Как указывалось выше, постановлением <адрес> заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ майора полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А. Т. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановлением <адрес> заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ майора полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А. Т. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановлением <адрес> заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ майора полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А. Т. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ ч. 1 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Ч. 2 Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Ч. 3 не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Суду представлены материалы административного дела, где имеются фотоснимки автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего [СКРЫТО] А.Т. с указанием даты фиксации и времени фиксации.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ:

1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

2. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

3. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Вина [СКРЫТО] А. Т. в совершении административных правонарушений в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными материалами, которые составлены уполномоченными на то должностными лицами, никем не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Доводы заявителя о том, что на спорном участке дороги отсутствует знак, ограничивающий движение до 60 км/ч, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Исходя из изложенного, установка знака, ограничивающего движение до 60 км/ч, не требуется.

Таким образом, судом установлено и материалами административного дела подтверждено, что в действиях [СКРЫТО] А. Т. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 19.2 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

[СКРЫТО] А. Т. доказательств, подтверждающих передачу транспортного средства другому лицу, не представил.

Суд, проанализировав имеющиеся материалы дела, приходит к мнению об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения,

Руководствуясь, ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление <адрес> заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ майора полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, Постановление <адрес> заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ майора полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, Постановление <адрес> заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ майора полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] А. Т. оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] А. Т. - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья: А. Т. Сулейманова