Дело № 12-298/2016, апелляция

Дело № 12-298/2016

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2016 года

Судья Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Сарварова Т.К., рассмотрев жалобу [СКРЫТО] <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Калининскому району г.Уфы от 15 марта 2016 г. о привлечении [СКРЫТО] <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Калининский район г.Уфы от 15 марта 2016 г. [СКРЫТО] А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

[СКРЫТО] А.В. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание [СКРЫТО] А.В. не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об смс-извещении.

В судебном заседании представитель [СКРЫТО] А.В. по доверенности Калимуллина Э.Р. доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в письменных доводах по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД не явился, извещен.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание указанных лиц непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в судебном заседании, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п. 8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления …

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ ч. 1 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении [СКРЫТО] А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ было направлено заказной почтой, согласно уведомления постановление получено ДД.ММ.ГГГГ года

Жалоба [СКРЫТО] А.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд считает возможным восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи, и рассмотреть жалобу по изложенным в ней основаниям и представленным доказательствам лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД в отношении [СКРЫТО] А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. в <адрес> управлял ам находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.п. 2.7 ПДД РФ.

В материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что у [СКРЫТО] А.В. установлено состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «Алкотектор PRO-100», показания прибора – 0,380 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: «установлено состояние алкогольного опьянения», [СКРЫТО] А.В. согласился, где собственноручно поставил свою подпись.

Судом первой инстанции была установлена вина [СКРЫТО] А.В. в совершении административного правонарушения, которая подтверждается материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом о задержании транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС.

Как следует из материалов дела [СКРЫТО] А.В. с актом освидетельствования ознакомлена, подписал, с результатами согласился.

Суд усматривает в действиях [СКРЫТО] А.В. признаки состава административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы [СКРЫТО] А.В. сводятся с несогласием с действиям сотрудника ГИБДД. При этом факт оспаривания законности действий сотрудника ГИБДД и обжалование протокола об административном правонарушении судом не установлены, [СКРЫТО] А.В. не представлены.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления мирового судьи, в жалобе не содержится.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и мировым судьей правильно признаны допустимыми доказательствами.

Таким образом, суд каких-либо оснований для признания постановления мирового судьи о привлечении [СКРЫТО] А.В. к административной ответственности незаконным, не находит.

Действия [СКРЫТО] А.В. квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно.

Постановление о привлечении [СКРЫТО] А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено [СКРЫТО] А.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Калининскому району г.Уфы от 15 марта 2016 г. о привлечении [СКРЫТО] <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] А.В. – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Т.К.Сарварова