Дело № 12-247/2015, апелляция

Дело № 12 – 247/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24.04.2015 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш., рассмотрев при принятии и назначении к судебному заседанию жалобу [СКРЫТО] В. М. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, на определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.М. постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Сухова Р.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Чингизова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ жалобы [СКРЫТО] В.М. по указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП Российской Федерации).При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП Российской Федерации. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из представленных материалов, местом совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП Российской Федерации, является адрес: <адрес>, <адрес> на север, что относится к территориальной подсудности Советского районного суда <адрес>.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, данная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, решение со всеми материалами подлежит направлению для рассмотрения в Советский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 30.1-30.4 КоАП Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу [СКРЫТО] В. М. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, на определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ направить в Советский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья Сафиуллина Н.Ш.