Дело № 12-246/2015, апелляция

Дело № 12-246/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

24 апреля 2015 года г. Уфа

Судья Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Сарварова Т.К., рассмотрев в стадии принятия и назначения к судебному заседанию жалобу [СКРЫТО] А.К. на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

[СКРЫТО] А.К. обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

Изучив и оценив материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП Российской Федерации).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП Российской Федерации. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов, решения по делу об административном правонарушении, местом совершения правонарушения является РБ, <адрес>, что относится к территориальной подсудности Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, данная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении со всеми материалами подлежит направлению для рассмотрения в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. 30.1-30.4 КоАП Российской Федерации, суд

ОП Р Е Д Е ЛИ Л:

Жалобу [СКРЫТО] А.К. на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, направить в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности.

Судья Т.К.Сарварова