Дело № 12-203/2018, апелляция

Дело № 12-203/2018

РЕШЕНИЕ

г. Уфа 23 апреля 2018 года

Судья Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Ибрагимова Ф.М.,

рассмотрев жалобу [СКРЫТО] <данные изъяты> на постановление инспектора по ИАЗ ПОПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ПОПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Р.Д. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000, 00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, [СКРЫТО] Р.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.10 часов на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону ул.свободы на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подъезжая к пересечению с <адрес>, заявитель выехал на перекресток, при этом убедился, что никакие запрещающие либо предупреждающие знаки на перекрестке не установлены, помех справа не было. На перекрестке в автомобиль заявителя слева врезался автомобиль марки Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак У858ВС102. При осмотре места происшествия указано, что на <адрес> установлен знак 2.4 «Уступите дорогу», а на <адрес> - знаки 2.1 «Главная дорога». Однако заявитель двигался по <адрес> со стороны <адрес>, где никакого знака не было, в связи с этим руководствовался пунктом 13.11 ПДД РФ, а не пунктом 13.9 ПДД РФ. Учитывая изложенное, считает, что в его действиях вина отсутствует, вынесенное постановление является незаконным.

Заявитель [СКРЫТО] Р.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

В судебном заседании заинтересованное лицо - инспектор по ИАЗ ПОПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старший лейтенант Рахманкулов Р.Р. пояснил, что оспариваемое постановление считает законным. Непосредственно на месте ДТП [СКРЫТО] Р.Д. был согласен с административным правонарушением, дал четкое объяснение, в котором признал себя виновным, расписался в графе «Согласен».

Исследовав доводы жалобы, изучив в полном объеме материалы дела, заслушав мнение лица, участвующего в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министра - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В силу п.13.11 ПДД РФ, на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11.10 часов [СКРЫТО] Р.Д., управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь на перекрестке неравнозначных дорог - <адрес>, и Свободы, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, независимое от направления их дальнейшего движения, о чем ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПОПС ГИБДД УМВД России по <адрес> составлено постановление №.

[СКРЫТО] Р.Д. выразил согласие с описанием события, данным в оспариваемом постановлении, о чем сделал запись и поставил подпись в соответствующей графе.

В судебном заседании инспектор по ИАЗ ПОПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Рахманкулов Р.Р. обстоятельства, изложенные в постановлении подтвердил.

ДД.ММ.ГГГГ от [СКРЫТО] Р.Д. отобрано объяснение, в котором заявитель указал, что двигаясь по <адрес>, приближаясь к пересечению с <адрес> (знаков приоритета на пересечении с его стороны нет), не наблюдая с правой стороны помехи, начал выезд на перекресток, не заметил приближавшийся с левой стороны автомобиль марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак Х858ВС102, вследствие чего произошло ДТП. Также отмечено, что с решением инспектора согласен, оспаривать не желает.

Расположение на <адрес> знака 2.1 «Главная дорога», дающего преимущественное права движения водителю автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Х858ВС102, а на <адрес> знака 2.4 «Уступите дорогу» подтверждается как схемой места дорожно-транспортного происшествия, так и схемой расположения дорожных знаков, предоставленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений закона при составлении схемы дорожно-транспортного происшествия не имеется. [СКРЫТО] Р.Д. был согласен со схемой ДТП, собственноручно в ней расписался.

Таким образом, оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в части описания способа совершения [СКРЫТО] Р.Д. административного правонарушения соответствует фактически установленным обстоятельствам.

Довод [СКРЫТО] Р.Д., что со стороны его движения знак 2.4 «Уступите дорогу» отсутствовал, по убеждению суда не свидетельствует о его невинности, поскольку на <адрес> установлены дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», а потому у [СКРЫТО] Р.Д. отсутствовали основания для движения по пункту 13.11 ПДД РФ, регламентирующим порядок движения на перекрестке равнозначных дорог.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Как видно из материалов дела, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Из исследованных судом доказательств усматривается, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло по причине нарушения [СКРЫТО] Р.Д. пункта 13.9 ПДД РФ.

Именно действия водителя [СКРЫТО] Р.Д., нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог не уступившего дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, независимо от направления его дальнейшего движения, состоят в причинной связи с ДТП.

При таких обстоятельствах суд не соглашается с доводом заявителя о незаконности и необоснованности вынесенного постановления, оснований для удовлетворения жалобы [СКРЫТО] Р.Д. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ПОПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Рахманкулова Р.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому [СКРЫТО] <данные изъяты> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Калининский районный суд г. Уфы РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ф.М. Ибрагимова