Дело № 12-185/2018, апелляция

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2018 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Тимербаева Р.А.

при секретаре Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев жалобу МУП «Единый расчетно-кассовый центр городского округа <адрес> Республики Башкортостан» на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава О. <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным и назначении наказания по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Единый расчетно-кассовый центр городского округа <адрес> Республики Башкортостан» по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава О. <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Хамидова Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Единый расчетно-кассовый центр городского округа <адрес> Республики Башкортостан» указанное лицо признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением МУП «Единый расчетно-кассовый центр городского округа <адрес> Республики Башкортостан» обратилось в Калининский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление должностного лица ссылаясь на то, что при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения.

Представитель МУП «Единый расчетно-кассовый центр городского округа <адрес> Республики Башкортостан» на судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела представитель подателя жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель Р. О. <адрес> отдела судебных приставов <адрес> федеральной службы судебных приставов по <адрес> на судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела представитель подателя жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ФЗ)

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с постановлением Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ (копию предлагаем) Муниципальное унитарное предприятие Управление жилищного хозяйства городского округа <адрес> Республики Башкортостан переименовано в Муниципальное унитарное предприятие Единый расчетно-кассовый центр городского округа <адрес> Республики Башкортостан (далее МУП ЕРКЦ г.- Уфы). В соответствии с уставом МУП ЕРКЦ <адрес> производит начисление, перерасчет, обработку поступивших платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, а также доставку платежных документов на основании договоров, заключенных с управляющими организациями и ТСЖ

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исполнении в г О. РО СП УФССП России находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ФС 002497091 от 23.09.2014г., выданного Калининским районным судом <адрес> по иску Астапчука В.П. об обязании восстановить пожарный проезд здания по адресу <адрес> согласно проекта. В ходе совершения к исполнительных действий МУП «Единый расчетно-кассовый центр городского округа <адрес> Башкортостан городского округа <адрес> РБ» было вручено постановление о возбуждении исполнительного производство, однако, в установленный добровольный 5-дневный срок требование исполнительного документа должником не исполнено. В связи с чем, в отношении Единый расчетно-кассовый центр городского округа <адрес> Башкортостан городского округа <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а так же вручено новое требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требования исполнительного документа должником не исполнены. в связи с чем в отношении МУП ЕРКЦ составлен протокол по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. По результатам рассмотрения указанного протокола, ДД.ММ.ГГГГ МУП «Единый расчетно-кассовый центр городского округа <адрес> Башкортостан городского округа <адрес> РБ» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, о чем вынесено постановление о наложении штрафа. Указанное постановление вручено представителю Единый расчетно-кассовый центр городского округа <адрес> Башкортостан городского округа <адрес> РБ. Тем не менее, требования исполнительного документа МУП «Единый расчетно-кассовый центр городского округа <адрес> РБ» в срок установленный судебным приставом-исполнителем в требовании не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должнику вручено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование должником не исполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен был протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом <адрес> по иску Астапчука В.П. к МУП УЖХ <адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя О. РО СП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя О. РО СП <адрес> Каретко С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство № окончено, в связи с исполнением исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя О. РО СП <адрес> Каретко С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника МУП УЖХ <адрес> окончено, в связи с исполнением исполнительного документа.

В своем постановлении начальник отдела судебных приставов Хамидов P.M. ссылается, на то что МУП ЕРКЦ <адрес> не были исполнены требования исполнительного производства №-ИП от 21.03.2011г.

Также из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель О. РО СП УФССП России <адрес> по РБ обратилась в Калининский районный суд <адрес> с заявлением о процессуальном правопреемстве, замены стороны в исполнительном производстве с МУП УЖХ <адрес> на МУП ЕРКЦ <адрес>.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя О. РО СП УФССП России <адрес> по РБ о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству №-ИП с МУП УЖХ <адрес> на МУП ЕРКЦ <адрес> отказано.

В указанном определении указано, что в полномочия МУП ЕРКЦ <адрес> не входит исполнение обязанностей, возложенных решением и дополнительным решением суда на должника – МУП УЖХ <адрес> Республики Башкортостан.

Вышеназванное определение суда вступило в законную силу.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о необоснованности вынесенного должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным и назначении наказания по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Единый расчетно-кассовый центр городского округа <адрес> Республики Башкортостан» по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела – старшего судебного пристава О. <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Хамидова Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Единый расчетно-кассовый центр городского округа <адрес> Республики Башкортостан» по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о признании его виновным и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Единый расчетно-кассовый центр городского округа <адрес> Республики Башкортостан» по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращению за отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава О. <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Хамидова Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Единый расчетно-кассовый центр городского округа <адрес> Республики Башкортостан» по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о признании его виновным и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей - отменить

Производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Единый расчетно-кассовый центр городского округа <адрес> Республики Башкортостан» по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Данное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд республики Башкортостан в течение 10 суток.

Судья Калининского районного суда г.Уфы Р.А.Тимербаев