Дело № 12-18/2015 (12-816/2014;), апелляция

№ 12-816/2014

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 января 2015 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе [СКРЫТО] Ю.В. на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении [СКРЫТО] Ю.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, [СКРЫТО] Ю.В. обратилась в суд с жалобой на предмет его отмены, сославшись на то обстоятельство, что она является собственником автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, однако, им управляет по доверенности ФИО7

На судебное заседание [СКРЫТО] Ю.В. не явилась, извещена надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

На судебное заседание представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП Российской Федерации.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к указанной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП Российской Федерации, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ., находясь по адресу: <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, собственником которого является [СКРЫТО] Ю.В., в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 совершил остановку. Таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации. Правонарушение выявлено с применением видеофиксатора нарушений правил парковки транспортных средств «Паркон»VAP0050, осуществляющим в автоматическом режиме фиксацию правонарушений в области дорожного движения с помощью функции фотосъемки.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, в совокупности.

Оспаривая факт совершения вменяемого административного правонарушения [СКРЫТО] Ю.В. представила документы в обоснование отсутствия ее вины, а именно:

- страховой полис ОСАГО, из которого видно, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, является: ФИО8., срок действия страхового полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.;

- доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортным средством <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, выданную на имя ФИО9 сроком на <данные изъяты> год.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что [СКРЫТО] Ю.В. доказано, что в момент фиксации правонарушения специальным техническим средством фото-, видеофиксации, транспортное средство находилось в пользовании другого лица. Соответственно по делу не доказано, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял его собственник (владелец).

Изложенное исключает наличие в действиях [СКРЫТО] Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации, в том числе её вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности, в связи с чем, постановление должностного лица инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях [СКРЫТО] Ю.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу [СКРЫТО] Ю.В. на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении [СКРЫТО] Ю.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении [СКРЫТО] Ю.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Ю.В. прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Судья: А.Ф. Шарипкулова