Дело № 12-116/2019, апелляция

Дело №12-116/2019

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Сабыралиевой В.П.,

с участием представителя лица привлеченного к административной ответственности [СКРЫТО] В.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа Ризванова Д.Ф.;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Р.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №4 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении [СКРЫТО] Р. Ф. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Р.Ф. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, [СКРЫТО] Р.Ф. подал жалобу на постановление мирового судьи, поскольку сотрудниками полиции при оформлении материала были допущены явные процессуальные нарушения, а именно понятые были привлечены после его отстранения от управления транспортным средством и не могли свидетельствовать об управлении им транспортным средством. Просил постановление мирового судьи судебного участка №4 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание [СКРЫТО] Р.Ф. не явился, будучи извещенным надлежащим образом, при этом его представитель требования жалобы поддержал, приведя в обоснование доводы, изложенные в жалобе.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа Ризванов Д.Ф. просил оставить постановление без изменения, при этом пояснили, что после того как [СКРЫТО] Р.Ф. управляющий транспортным средством был остановлен и у него возникли подозрения, что [СКРЫТО] Р.Ф. управляет автомобилем в состоянии опьянения, он был отстранен от управления и в присутствии понятых был освидетельствован.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.1 и п.3 ст. 26.1 КоАП Российской Федерации, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч.1 ст.2.1. Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Согласно ст. 12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Установлено, что согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в 00.20 час. на <адрес>, РБ, управлял автомобилем «<данные изъяты>» г/н № в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД Российской Федерации. Согласно пояснениям, внесенным [СКРЫТО] Р.Ф. в протокол: «ехал домой, пил 100 г водки».

В соответствии с Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в 01.07 часов у [СКРЫТО] Р.Ф. было установлено состояние алкогольного опьянения, показания алкотектора «Юпитер» составили 0,962 мг/л. [СКРЫТО] Р.Ф. с установлением состояния алкогольного опьянения согласился, о чем собственноручно была внесена запись в протокол.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были исследованы представленные доказательства, которым дана надлежащая юридическая оценка.

Довод [СКРЫТО] Р.Ф. о том, что понятые не присутствовали при его непосредственном отстранении от управления ТС, суд обсудил и находит несостоятельным, поскольку его доводы опровергаются собранными по делу доказательствами, а также были предметом рассмотрения мировым судьей, и указанным доводам была дана надлежащая юридическая оценка.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств. Аналогичные доводы, являлись предметом рассмотрения мирового судьи и были обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, вынесенном по настоящему делу.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания сомнений не вызывает, представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

Действия [СКРЫТО] Р.Ф. по ст.12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации, были квалифицированы правильно. При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, наказание назначено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации, с соблюдением требований ст.4.1 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №4 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] Р.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд находит законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу [СКРЫТО] Р.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №4 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении [СКРЫТО] Р. Ф. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации - оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Давыдов Д.В.