Дело № 11-91/2015, апелляция

Дело №11-91/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2015 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Фазлиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» на определение мирового судьи судебного участка №4 судебного района Калининский район г. Уфы Республики Башкортостан от 20.01.2015 года, которым постановлено:

отказать в принятии заявления ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с [СКРЫТО] М. А.,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «УБРиР» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с [СКРЫТО] М.А. в пользу ОАО «УБРиР» задолженности по кредитному договору в размере 375054,15 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3475,27 руб.

Судом вынесено вышеприведенное определение.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель ОАО «УБРиР» подал частную жалобу, в которой просит его отменить.

В судебном заседании представитель ОАО «УБРиР» не явился, извещен надлежаще, просят рассмотреть частную жалобу без участия представителя.

Заинтересованное лицо [СКРЫТО] М.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенным надлежащим образом, путем направления судебной повестки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, учитывая положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании и полагает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

Согласно ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

1) дела о выдаче судебного приказа;

2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

7) дела об определении порядка пользования имуществом.

Согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Однако в силу ст. 125 ч. 3 п. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Мировой судья, исходя из того, что в данном случае имеется спор о праве, пришел к правильному выводу об отказе в принятии заявления ОАО «УБРиР» о выдаче судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах процессуального права.

Довод жалобы, суд находит несостоятельным, поскольку помимо основного требования о взыскании выданных кредитных сумм, заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки, суммы которых не является фиксированной и отраженной в договоре, а носит спорный характер.

Доводы частной жалобы не содержат оснований, которые бы опровергали выводы судебного постановления.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка №4 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с [СКРЫТО] М. А. оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Давыдов Д.В.