Дело № 11-80/2013, апелляция

Дело № 11-80/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 мая 2013 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Фазлутдиновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Батуриной М. В. на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Батуриной М. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Дженерали ППФ Страхование Ж.» о признании недействительными, ничтожными части условий кредитного договора, применения последствий недействительности ничтожной сделки, возврате страхового взноса на личное страхование, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

МООП «ЗПП» обратилась в суд в интересах Батуриной М.В. с иском к ООО «ХКФ Банк» о защите прав потребителей, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между Батуриной М.В. и ООО «ХКФ Банк» был заключен договор № на открытие банковских счетов, по условиям которого Батурина М.В. получила кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 18 месяцев по<адрес>,90 % годовых.

В связи с тем, что соответствии п.28 данного договора на заемщика возложена обязанность по уплате банку страхового взноса на личное страхование в сумме <данные изъяты> руб, которая была удержана банком ДД.ММ.ГГГГ из суммы кредита заемщика для перечисления в ООО «Дженерали ППФ Страхование Ж.», истец, считая, что банк незаконно обязал заемщика оплатить взнос на личное страхование, просил признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ХКФ Банк» и Батуриной М.В. об оплате заемщиком страховой премии недействительными, применив последствия недействительности ничтожных условий, взыскать с ответчика в пользу Батуриной М.В. незаконно полученный страховой взнос в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> ко<адрес> взыскать с ответчика в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Батуриной М. В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», третьему лицу ООО «Дженерали ППФ Страхование Ж.» о признании недействительными, ничтожными части условий кредитного договора, применения последствий недействительности ничтожной сделки, возврате страхового взноса на личное страхование, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказано.

Представитель истца МООП «Защита прав потребителей», не соглашаясь с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в обоснование которой указал, что вывод мирового судьи о том, что заемщик добровольно пожелал заключить договор страхования и получить кредит на оплату страховой премии, банк лишь осуществлял информирование заемщика об услуге страхования, основан на не правильном толковании норм материального права, так как в соответствии со ст. 819 ГК РФ, ч. 9 ст. 30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», между банком и заемщиком складываются отношения исключительно по предоставлению и возврату денежных средств по кредитному договору. Банк в соответствие с законом не имеет права обуславливать выдачу кредитных денежных средств каким-либо иным заключением договора.

Однако условиями кредитного договора, банком на заемщика возложена обязанность заключить со страховой компанией договор личного страхования, а также оплатить при этом страховой взнос, денежная сумма в размере 4 455 рублей удержана банком из заемных средств.

Как следует из содержания кредитного договора (пункт 28) обязанность по страхованию Ж. изначально включена в его условия, являясь, по сути, условием собственно кредитного договора. В кредитном договоре не содержится указаний на то, что он может быть заключен на иных условиях, без обязательного страхования Ж., и получение кредита без отсутствия альтернативы без страхования носит, по мнению представителя истца, явно выраженный навязанный истцу характер и является непосредственно предусмотренным условием выдачи кредита.

Также в жалобе указано, что в противоречие с ч. 2 ст. 935 ГК РФ, банк в кредитном договоре прямо предусматривает данную обязанность. Кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, в связи с чем, истец как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание. То есть заемщик вынужден согласиться, на фактически диктуемые ему условия. Следовательно, возможности изменить условие кредитного договора у потребителя не было.

Также Банк, в нарушение ст. 421, 935 ГК РФ не только обуславливает кредитный договор обязательным страхованием, но еще и не предоставляет право выбора самой страховой компании, страховщик был определен ответчиком в одностороннем порядке, чем банк обязал заемщика принять данные условия, не предоставив право свободного выбора истцу застраховать свою Ж. и здоровье, а также финансовые риски в любой другой компании.

При этом, страховая премия включается в сумму кредита, и с общей суммы начисляются проценты, таким образом, увеличивая сумму, подлежащую выплате заемщиком в пользу банка. Кредитный договор, текст заявления (заявления на страхование) заемщика изготовлен банком на стандартном бланке, и истец, как более слабая сторона в договоре, не имел реальной возможности влиять на предложенные банком условия кредитного договора.

Просил решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований МООП «Защита прав потребителей», действующей в интересах Батуриной М. В., к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отменить, вынести новое решение, удовлетворив иск в полном объеме.

Истец Батурина М.В. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки.

Представитель истца Янгиров И.А., действующий по доверенности, в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить, ссылая на изложенные в ней доводы, просил решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Кашапов А.М., действующий по доверенности, на судебном заседании апелляционную жалобу не поддержал, просил в ее удовлетворении отказать, указывая на законность и обоснованность решения мирового судьи.

Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ХКФ Банк» и Батуриной М.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями ответчик предоставил Батуриной М.В. кредит <данные изъяты> руб., из которых к выдаче <данные изъяты>., страховой взнос на личное страхование - <данные изъяты> руб., срок пользования кредитом установлен 18 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 44,90% годовых.

Заемщику Батуриной М.В. банком открыт счет №, из выписки по которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что Батуриной М.В. ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит по договору в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей Ж., здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою Ж. или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В заявке Батуриной М.В. на открытие банковских счетов/анкете заемщика в графе «кредит» имеется отметка о том, что заемщик получает кредит с личным страхованием, при этом из содержания договора следует, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия Заемщика на страхование у Страховщика.

Заемщику выдан страховой полис от несчастных случаев и болезней серии КНО № ООО «Дженерали ППФ Страхование Ж.» от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия указана в размере <данные изъяты> руб. Выгодоприобретателями по данному полису являются застрахованный (Батурина М.В), а также наследники застрахованного в случае его смерти.

Из выписки по счету № также усматривается, что Батуриной М.В. ДД.ММ.ГГГГ также был выдан кредит в сумме <данные изъяты>., которые перечислены банком по личному заявлению заемщика на транзитный счет страховщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст.16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» №, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. 2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. 3. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Из представленного суду заявления Батуриной М.В. на страхование Ж. в ООО «Дженерали ППФ Страхование Ж.» от ДД.ММ.ГГГГ, лично подписанного ею, следует, что она была проинформирована о том, страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКБ Банк» решения о предоставлении ей кредита. Договор страхования считается заключенным в момент принятия Страхователем от Страховщика страхового полиса, выданного на основании данного заявления и Правил страхования. Она согласна с оплатой страхового взноса в размере <данные изъяты> руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с ее расчетного счета в ООО «ХКБ Банк».

Следовательно, истцом добровольно при подписании договора было подано заявление на страхование, банк не обуславливал получение кредита обязательным заключением других договоров на предоставление финансовых услуг и не включал условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами, в Договор.

С учетом изложенного, суд считает подтвержденным тот факт, что Батурина М.В., при заключении кредитного договора добровольно пожелала заключить договор страхования с ООО «Дженерали ППФ Страхование Ж.» и получить в банке кредит на оплату страхового взноса в сумме <данные изъяты> руб., и ее право выбора иной страховой компании, либо отказа от страхования не было нарушено.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о том, до заключения договора Батуриной М.В. предоставлена полная информация об услугах, расходах, она согласилась со всеми положениями договора и обязалась их выполнить, путем проставления подписи в соответствующей графе выразив свое согласие на заключение договора добровольного страхования, в связи с чем нарушений ответчиком Закона «О защите прав потребителей» в сложившихся правоотношениях не усматривается, является обоснованным, в связи с чем оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> не имеется.

Руководствуясь, ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Батуриной М. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Дженерали ППФ Страхование Ж.» о признании недействительными, ничтожными части условий кредитного договора, применения последствий недействительности ничтожной сделки, возврате страхового взноса на личное страхование, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.Ш. Сафиуллина