Дело № 11-78/2013, апелляция

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2013 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

при секретаре Давлетбаевой Г. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РУСФИНАНС на решение мирового судьи судебного участка № 6 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» к Каширину К. А., Кашириной В. В., Смагину В. Г. о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» обратилось в суд с иском к Каширину К. А., Кашириной В. В., Смагину В. Г. о взыскании суммы задолженности. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес ООО «РУСФИНАНС» с заявлением о предоставлении займа в размере 50 000 рублей. ООО «РУСФИНАНС» акцептовало оферту путем перевода суммы займа на банковский счет, что подтверждается платежным поручением. Таким образом, ООО «РУСФИНАНС» полностью исполнило свои обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. 28.062012 года ООО «РУСФИНАНС» направило нотариусу претензию. Согласно ответа нотариуса имеется наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 Нотариус сообщил, что по завещанию доли квартиры унаследовал внук умершей заемщицы - Каширин К. А., по закону денежные вклады унаследовали <данные изъяты> - Каширина В. В. и <данные изъяты> Смагин В. Г. В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 26 560 рублей. Истец просит суд солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 26 560 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 996, 80 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 по Калининскому району г. Уфы от 13.02.2013 года в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» к Каширину К. А., Кашириной В. В., Смагину В. Г. о взыскании суммы задолженности отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

ООО «РУСФИНАНС», не согласившись с решением мирового судьи, обратились с апелляционной жалобой, в обоснование которой указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес ООО «РУСФИНАНС» с заявлением о предоставлении займа в размере 50 000 рублей. ООО «РУСФИНАНС» акцептовало данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет, что подтверждается платежным поручением. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. ООО «РУСФИНАНС» неоднократно направлялись запросы в нотариальную палату и нотариусу о наследниках умершей ФИО1 Однако, официальное подтверждение факта наличия наследников, и полный круг наследников стал известен только ДД.ММ.ГГГГ года. Нотариус сообщил, что по завещанию долю квартиры унаследовал внук умершей заемщицы Каширин К. А., по закону денежные вклады унаследовали <данные изъяты> Каширина В. В. и <данные изъяты> Смагин В. Г. О нарушении своего права банку стало известно лишь в августе 2012 года. Срок исковой давности истекает в августе 2015 года. Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, срок исковой давности не истек. ООО «РУСФИНАНСБАНК» просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № 6 по Калининскому району г. Уфы от 13.02.2013 года, в случае удовлетворения апелляционной жалобы, взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Истец ООО «РУСФИНАНС» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки.

Ответчик Смагин В. Г. на судебное заседание не явился.

Ответчик Каширина В. В., также действующая в интересах несовершеннолетнего сына Каширина К. А., 2005 года рождения, на судебном заседании апелляционную жалобу не поддержала, просила в удовлетворении отказать за необоснованностью, указывая на законность решения мирового судьи.

Выслушав объяснения и доводы явившейся стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС» и ФИО1 был заключен кредитный договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно письма нотариуса М. В. Сычковой наследниками после смерти ФИО1 являются по завещанию является Каширин К. А., по закону Каширина В. В. и Смагин В. Г.

Из представленных материалов следует, что свидетельства о праве на наследство наследниками получено ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе судебного заседания ответчиками было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, на основании чего мировым судьей было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 200 ГК РФ предусматривает:

1. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

3. По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Из истории погашения по займу видно, что последняя оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ года.

По условиям договора денежные средства в счет погашения задолженности должны вноситься не позднее 15 числа каждого месяца.

То есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ начала образовываться задолженность.

В связи с этим, исходя из установленного срока образования задолженности ФИО1, требования Банка о взыскании кредитной задолженности, могли быть предъявлены Банком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Между тем, как видно из материалов дела, данные требования были предъявлены Банком лишь ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Несостоятельной является ссылка Банка на то, что о наследниках стало известно только ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку в соответствии со ст. 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности связано с окончанием срока исполнения обязательств заемщиком, а не его смертью.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о пропуске Банком срока исковой давности по заявленным требованиям, что послужило основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований, является верным.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд считает, что решение мирового судьи вынесено законно и обоснованно, на основании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Руководствуясь, ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 по Калининскому району г. Уфы от 13.02.2013 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» к Каширину К. А., Кашириной В. В., Смагину В. Г. о взыскании суммы задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: А. Т. Сулейманова