Дело № 11-61/2015, апелляция

Дело№11-61/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2015 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ямалиевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу

ООО «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № 8 по Калининскому району г.Уфы от 24 ноября 2014 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 8 по Калининскому району г.Уфы от 23 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] В.А. к ООО «Росгосстрах», третьему лицу Безденежных М.В., ЗАСО «ЭРГО Русь», о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в рамках закона о защите прав потребителей,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 8 по Калининскому району г.Уфы от 24 ноября 2014 года было отказано ООО «Росгосстрах» в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 8 по Калининскому району г.Уфы от 23 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] В.А. к ООО «Росгосстрах», третьему лицу Безденежных М.В., ЗАСО «ЭРГО Русь», о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в рамках закона о защите прав потребителей.

Не соглашаясь с вынесенным определением, ООО «Росгосстрах» была подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение мирового судьи отменить, принять апелляционную жалобу к рассмотрению, указывая в обоснование, что представитель ООО «Росгосстрах» на судебном заседании от 23.09.2014 г. при вынесении решения не присутствовал, копия решения была получена по почте 02.10.2014 г. В связи с чем считает, что установленный законом срок для обжалования решения суда не пропущен.

В судебное заседание представитель ООО «Рососстрах» не явился, извещен.

В судебное заседание [СКРЫТО] В.А не явилась, извещена надлежаще, имеется заявление о рассмотрении жалобы без ее участия.

В судебном заседании представитель [СКРЫТО] В.А., по доверенности, Салимов М.Р., возражал против удовлетворения частной жалобы ООО «Росгосстрах», просил определение мирового судьи оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель третьего лица ЗАСО «ЭРГО Русь» не явился, извещен надлежаще.

В судебное заседание третье лицо Безденежных М.В. не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 8 по Калининскому району г.Уфы от23 сентября 2014 г. удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] В.А. к ООО «Росгосстрах», третьему лицу Безденежных М.В., ЗАСО «ЭРГО Русь», о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в рамках закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании ответчик ООО «Росгосстрах» не присутствовал.

Копия решения была направлена ответчику и получена им 02.10.2014 г. согласно отслеживанию почтовых отправлений (л.д. 126).

10.11.2014г. на судебный участок № 8 по Калининскому району г.Уфы поступила апелляционная жалоба ООО «Росгосстрах» с заявлением о восстановлении срока на ее подачу, направленные по почте 29.10.2014 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 по Калининскому району г.Уфы от 24 ноября 2014 г. в удовлетворении ходатайство ООО «Росгосстрах» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Указанное определение было обжаловано ответчиком.

В соответствии со ст. 332 ПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 23 сентября 2014 года, мировой судья исходил из того, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела не присутствовал. В окончательной форме решение было изготовлено 23 сентября 2014 г. Копия решения направлена ООО «Росгосстрах» по почте и получено им 01.10.2014 г. При этом у ООО «Росгосстрах» было достаточно времени чтобы изготовить и направить в суд апелляционную жалобу. В связи с чем мировой судья признал неуважительными причины пропуска ответчиком срока для подачи апелляционной жалобы и отказал в удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи.

Из материалов дела следует, что ответчик ООО «Росгосстрах» был извещен о месте и времени проведения судебного заседания 23.09.2014 г.

Копия решения от 23 сентября 2014 г. получена ответчиком 02.10.2014 г. (л.д. 126) по месту нахождения : <адрес>.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Апелляционная жалоба ООО «Росгосстрах» с заявлением о восстановлении срока обжалования решения мирового судьи была направлена 29.10.2014 г. согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть в пределах срока для обжалования судебного решения.

Следовательно, поскольку ответчик не присутствовал в судебном заседании, он не имел возможности знать результат рассмотрения дела и не имел возможности реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы.

В силу ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согалсно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 8 по Калининскому району г. Уфы от 24 ноября 2014 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит отмене, пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 23 сентября 2014 года – восстановлению.

Направить дело мировому судье для выполнения требований в соответствии со ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112,332,334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 по Калининскому району г.Уфы от 24 ноября 2014 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 80 по Калининскому району г.Уфы от 23 сентября 2014 года отменить.

Восстановить ООО «Росгосстрах» пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 8 по Калининскому району г. Уфы от 23 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] В.А. к ООО «Росгосстрах», третьему лицу Безденежных М.В., ЗАСО «ЭРГО Русь», о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в рамках закона о защите прав потребителей.

Направить гражданское дело мировому судье для выполнения требований в соответствии со ст. 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.К.Сарварова