Дело № 11-56/2014, апелляция

Апелляционное определение

дело № 11-56/2014

21 февраля 2014 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Латыповой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.Г. на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу по иску [СКРЫТО] Э.Р. к [СКРЫТО] А.Г. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Э.Р. обратился к мировому судье судебного участка № по <адрес> с иском к [СКРЫТО] А.Г. о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор подряда бурения скважины на воду № 1275, на основании которого Ответчик принял на себя обязательство оказать услуги по выполнению работ, объеме и порядке предусмотренными Договором, а именно, произвести комплекс работ по бурению разведочно-эксплуатационной скважины под воду по адресу: РБ, <адрес>, д. Светлая <адрес>. По условиям договора [СКРЫТО] Э.Р. принял на себя обязанность оплатить оказываемые Ответчиком услуги и работы, обеспечить доступ к объекту выполнения работ, что было в срок сделано. Расчет за работу с его стороны был произведен полностью, что подтверждается распиской ответчика на договоре. Однако, по мнению истца, ответчик [СКРЫТО] А.Г. нарушил его права, не выполнив свои обязательства по договору. Истец обращался к ответчику с требованиями об устранении выявленных недостатков, а именно, ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Э.Р. уведомил [СКРЫТО] А.Г. о недостатках, о том, что в скважине перестал работать насос, опущенный туда ответчиком. В свою очередь [СКРЫТО] А.Г. попытался устранить недостатки - достать насос из скважины. Во время устранения недостатков [СКРЫТО] А.Г. были оборваны тросы, на которых держался насос, и уронен в скважину лом. После чего [СКРЫТО] А.Г. перестал выходить на связь и отказался проводить работы, связанные с гарантийным ремонтом скважины. ДД.ММ.ГГГГ истец направил письменную претензию, в которой просил ответчика [СКРЫТО] А.Г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно устранить недостатки. либо вернуть оплаченную по Договор) сумму. Ответчик претензию не получил, сославшись на то. что у него нет времени обратиться в почтовое отделение за письмом. ДД.ММ.ГГГГ истец [СКРЫТО] Э.Р. повторно направил претензию, воспользовавшись услугами курьера. ДД.ММ.ГГГГ ответчику [СКРЫТО] А.Г. , вручен экземпляр претензии. В установленный срок ответчик на претензию не отреагировал.

По мнению истца действиями ответчика ему причинен моральный вред, которую он оценивает в 5000.00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил суду уточненное исковое заявление, в соответствии с которым, требования о применении в процессе рассмотрения дела Закона о Защите прав потребителей были исключены.

Истец просит:

1. Обязать ответчика [СКРЫТО] А.Г. безвозмездно устранить недостатки выполненной работы не позднее двух недель с момента вынесения решения и вступления его в законную силу. При этом обязать ответчика установить новый гарантийный срок на выполнение работы, путем вынесения изменений в Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

2. взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования [СКРЫТО] Э.Р. к [СКРЫТО] А.Г. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать [СКРЫТО] А.Г. безвозмездно устранить недостатки выполненной работы не позднее двух недель с момента вынесения решения и вступления его в законную силу.

Обязать [СКРЫТО] А.Г. установить новый гарантийный срок на выполненные работы.

Взыскать с [СКРЫТО] А.Г. в пользу [СКРЫТО] Э.Р. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп.

Взыскать с [СКРЫТО] А.Г. госпошлину в доход государства в размере 400 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным решением суда, [СКРЫТО] А.Г. обратился в Калининский районный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить, указывая, что им было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, однако судом его ходатайство не принято во внимание, тем самым его ограничили в правах подачи заявлений, ходатайств и предоставлении доказательств.

Податель жалобы [СКРЫТО] А.Г. поддержал апелляционную жалобу, подтвердив доводы, изложенные в ней.

В судебном заседании [СКРЫТО] Э.Р. и его представитель [СКРЫТО] Т.С. ,. действующая на основании доверенности № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ годадоводы апелляционной жалобы не признали и пояснили, что решение суда является правильным и подлежит оставлению без изменения.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ст. 330 ГПК РФ 1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда бурения скважины на воду № 1275. на основании которого Ответчик принял на себя обязательство оказать услуги по выполнению работ. объеме и порядке, предусмотренными Договором, а именно, произвести комплекс работ по бурению разведочно-эксплуатационной скважины под воду.

Однако после исполнения работы, истец обнаружил ее недостатки, а именно перестал работать насос и после чего он обратился к ответчику. Во время устранения недостатков ответчиком был оборван трос, на котором держится насос, при этом произошло падение на дно скважины металлического лома. С данными недостатками использовать скважину по ее прямому назначению было не возможно. Ответчик отказался проводить работы, связанные с гарантийным ремонтом скважины.

В соответствии с пунктом 1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условие договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такою рода.

Из анализа правоотношений между истцом и ответчиком следует, что заключен договор подряда.

В соответствии с п. 6.10 Договора установлен гарантийный срок эксплуатации 12 месяцев со дня сдачи скважины при условии полной оплаты выполненных работ. Согласно п. 3.2.3 Договора, по окончании бурения скважины Заказчик обязуется осмотреть и принять выполненные Исполнителем работы, в случае обнаружения недостатков немедленно заявить об этом Исполнителю.

На основании п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, которые делают результат работы непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п. 12Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Из изложенного следует, что к данным правоотношениям следует применять и нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства предусмотренные договором, не исполнил надлежащим образом, использование истцом скважины по назначению не представляется возможным, так как водяной насос не проводит до уровня воды. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения апелляционной жалобы подтвердил и сам ответчик [СКРЫТО] А.Г. Истец исполнение работы не принимал, акт приема-передачи не подписывал. Ответчик до настоящего времени недостатки работы не устранил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования [СКРЫТО] Э.Р. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому, с ответчика правомерно взыскана госпошлина в доход государства 400 руб. 00 копеек.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющее значение для разрешения спора, нарушений норм материального и процессуального законодательства не установлено, что является основанием для оставления решения суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску[СКРЫТО] Э.Р. к [СКРЫТО] А.Г. о защите прав потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.Г. без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу с момента его вынесения

Судья Калининского районного суда

<адрес> Республики Башкортостан Тимербаев Р.А.